Orzeczenie · 2017-03-23

I CSK 392/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-03-23
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kara umownaugodaobrótwspółpraca handlowaznak towarowyinterpretacja umowycel umowyświadczenie pieniężnesąd najwyższy

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę 50 000 zł kary umownej, zastrzeżonej w ugodzie pozasądowej zawartej między L. D. (powód) a B. spółką z o.o. (pozwana) w dniu 4 grudnia 2008 r. Ugoda ta miała na celu zakończenie sporu sądowego dotyczącego naruszenia wspólnotowego znaku towarowego. Zgodnie z § 3 ust. 2 ugody, powód zrzekał się roszczeń o odszkodowanie pod warunkiem, że pozwana osiągnie obrót w wysokości co najmniej 1 200 000 zł w ramach współpracy handlowej. W przypadku nieosiągnięcia tego obrotu, pozwana miała zapłacić powodowi karę umowną w kwocie 50 000 zł. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił wysokości obrotu. Sąd Okręgowy, choć podzielił ustalenia faktyczne dotyczące ugody, dokonał odmiennej oceny prawnej, uznając karę umowną za nieważną. Sąd Okręgowy argumentował, że kara umowna może być zastrzeżona jedynie na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania istniejącego zobowiązania, a nie na wypadek braku zobowiązania. Ponadto, definicja „obrotu” jako „ceny bez VAT zakupionych przez Spółkę od E. towarów” wskazywała na świadczenie pieniężne, co czyniło zastrzeżenie kary umownej niedopuszczalnym zgodnie z art. 483 § 1 k.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy nie przeprowadził wszechstronnej analizy oświadczeń woli stron zgodnie z art. 65 k.c., skupiając się jedynie na literalnym brzmieniu definicji „obrotu” i pomijając podstawowy cel ugody, jakim było zażegnanie sporu o znak towarowy oraz wzajemne ustępstwa stron. Sąd Najwyższy wskazał, że kara umowna mogła zabezpieczać szerszy cel niż tylko świadczenie pieniężne, a ocena Sądu Okręgowego mogła być chybiona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 65 k.c. w kontekście oceny ważności kar umownych, zwłaszcza gdy definicja świadczenia odnosi się do wartości pieniężnej, ale cel umowy jest szerszy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego ugody i definicji obrotu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara umowna zastrzeżona na wypadek nieosiągnięcia przez dłużnika określonego obrotu, zdefiniowanego jako wartość pieniężna zakupionych towarów, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara umowna może być ważna, jeśli jej celem nie jest jedynie zabezpieczenie świadczenia pieniężnego, a wszechstronna analiza oświadczeń woli stron i celu ugody wskazuje na szerszy zamiar.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy zbyt literalnie zinterpretował definicję obrotu, pomijając cel ugody jakim było zażegnanie sporu i wzajemne ustępstwa. Kara umowna mogła zabezpieczać szerszy cel niż tylko świadczenie pieniężne.

Czy sąd powinien ograniczać się do literalnego brzmienia umowy przy jej interpretacji, czy też powinien badać zgodny zamiar stron i cel umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd jest zobowiązany do wszechstronnej i wnikliwej analizy oświadczeń woli, zmierzającej do ustalenia zgodnego zamiaru stron i celu umowy, nie poprzestając na jej dosłownym brzmieniu (art. 65 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zarzucił Sądowi Okręgowemu skupienie się na literalnym brzmieniu definicji „obrotu” i pominięcie podstawowego celu ugody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód (L. D.)

Strony

NazwaTypRola
L. D.osoba_fizycznapowód
B. spółka z o.o. w W.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna jest zastrzegana na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania już istniejącego, nie zaś na wypadek braku zobowiązania.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Nakazuje wszechstronną analizę oświadczeń woli, zgodnego zamiaru stron i celu umowy, niepoprzestając na dosłownym brzmieniu.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 89

Kodeks cywilny

Dotyczy warunku w czynności prawnej. Sąd Najwyższy uznał, że nie jest konieczne rozstrzyganie wątpliwości co do jego stosowania w tej sprawie.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu. Sąd Najwyższy zauważył, że był stosowany przez Sąd Rejonowy, a nie Sąd Okręgowy, co czyniło zarzut naruszenia bezprzedmiotowym w skardze kasacyjnej.

k.c. art. 58 § § 1 i 3

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakresu rozpoznania apelacji.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

k.c. art. 917

Kodeks cywilny

Dotyczy ugody jako czynności prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy naruszył art. 65 k.c. poprzez brak wszechstronnej analizy oświadczeń woli stron i celu ugody, skupiając się jedynie na literalnym brzmieniu definicji obrotu. • Kara umowna mogła zabezpieczać szerszy cel niż tylko świadczenie pieniężne, a jej ważność powinna być oceniana w kontekście całego celu ugody.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 89 i art. 6 k.c. były nietrafne lub bezprzedmiotowe w kontekście skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

nie poprzestawać na jej dosłownym brzmieniu • podstawowy cel i sens zawartej ugody • zażegnanie prowadzonego przez strony sporu o znak towarowy • poczyniły sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego • kara umowna zastrzeżona na wypadek niewykonania świadczenia pieniężnego, co czyniłoby to postanowienie nieważnym

Skład orzekający

Karol Weitz

przewodniczący

Mirosław Bączyk

członek

Antoni Górski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65 k.c. w kontekście oceny ważności kar umownych, zwłaszcza gdy definicja świadczenia odnosi się do wartości pieniężnej, ale cel umowy jest szerszy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego ugody i definicji obrotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest badanie rzeczywistego celu umowy i zamiaru stron, a nie tylko jej literalnego brzmienia, co jest kluczowe w sporach o kary umowne.

Czy kara umowna za brak obrotu jest zawsze nieważna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst