I CSK 390/08

Sąd Najwyższy2009-01-21
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
postępowanie kasacyjneSąd Najwyższyzdolność sądowalikwidacja spółkiwykreślenie z KRSumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne z powodu prawomocnego wykreślenia spółki będącej stroną postępowania z rejestru przedsiębiorców.

Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę, w której Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony pozwanej. W trakcie postępowania ustalono, że powodowa spółka, będąca w likwidacji, została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców. W związku z utratą zdolności sądowej przez jedną ze stron, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.

Postępowanie kasacyjne w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o. przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o zapłatę zostało umorzone przez Sąd Najwyższy. Powodem umorzenia była informacja z Sądu Rejonowego w W., że powodowa spółka, będąca w likwidacji, została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, utrata zdolności sądowej przez stronę postępowania skutkuje jego umorzeniem. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^21 w zw. z art. 391 § 1 i art. 355 § 1 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że prawomocne wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców oznacza definitywną utratę zdolności sądowej, co zgodnie z przepisami k.p.c. obliguje sąd do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania kasacyjnego

Strony

NazwaTypRola
A. Spółka z o.o.spółkapowód
Miasto Stołeczne Warszawaorgan_państwowypozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata zdolności sądowej przez stronę postępowania.

Godne uwagi sformułowania

definitywna utrata zdolności sądowej postępowanie to podlegało umorzeniu

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku utraty zdolności sądowej przez stronę w trakcie jego trwania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy utrata zdolności sądowej następuje przed prawomocnym zakończeniem postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą zdolności sądowej, która jest kluczowa dla praktyki prawniczej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Spółka wykreślona z rejestru? Postępowanie sądowe umorzone!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 390/08 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 21 stycznia 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Tadeusz Wiśniewski 
 
w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o.  
przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa 
o zapłatę, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2009 r., 
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej  
od wyroku Sądu Apelacyjnego  
z dnia 22 kwietnia 2008 r.,  
 
 
umarza postępowanie kasacyjne. 

 
 
2 
Uzasadnienie 
 
Z pisma z 6 stycznia 2009 r. Sądu Rejonowego w W. wynika, że powodowa 
spółka A. (w likwidacji) została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców 
KRS. W tej sytuacji, wobec definitywnej utraty zdolności sądowej przez jedną ze 
stron postępowania kasacyjnego, postępowanie to podlegało umorzeniu. Dlatego 
też orzeczono jak wyżej (art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 i art. 355 § 1 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI