I CSK 3899/23

Sąd NajwyższyWarszawa2024-03-20
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaroszczenie regresoweinwestorwykonawcapodwykonawcarozliczeniaSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, uznając, że postawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego.

Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie o zapłatę, kwestionując sposób rozliczenia roszczenia regresowego inwestora wobec wykonawcy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że postawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ odpowiedź na nie wynika bezpośrednio z przepisów prawa, a skarżący usiłował zakwestionować ustalenia faktyczne.

Skarb Państwa – Szef Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniu wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2023 r., dotyczącego sprawy o zapłatę przeciwko M. B. i E. sp. z o.o. w upadłości. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu roszczenia regresowego inwestora wobec wykonawcy na podstawie art. 376 § 1 k.c. w związku z art. 647¹ § 5 k.c. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r.). Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, uznał, że postawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego. Sąd wskazał, że zagadnienie powinno być sformułowane w oparciu o stan faktyczny sprawy, ale przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny, umożliwiający uniwersalną odpowiedź. W niniejszej sprawie odpowiedź na postawione pytanie wynikała bezpośrednio z treści art. 376 k.c., a skarżący usiłował przedstawić własną wersję okoliczności faktycznych, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁹ § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Odpowiedź na to pytanie wynika bezpośrednio z treści art. 376 k.c., zgodnie z którym o możliwości i zakresie roszczenia regresowego rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego między współdłużnikami. Postawione pytanie nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, gdyż skarżący usiłował przedstawić własną wersję okoliczności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne powinno być sformułowane w sposób ogólny i abstrakcyjny, a odpowiedź na nie nie powinna wynikać bezpośrednio z przepisów prawa. W tym przypadku skarżący usiłował zakwestionować ustalenia faktyczne sądu niższej instancji, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Zagadnienie powinno mieć charakter wyłącznie jurydyczny i przedstawiać problem o wysokim stopniu skomplikowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

M. B. i E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w P.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Szef Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniuorgan_państwowypowód
M. B.osoba_fizycznapozwany
E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w P.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 376 § § 1

Kodeks cywilny

O możliwości i zakresie roszczenia regresowego rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego między współdłużnikami.

k.p.c. art. 398 § 9 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 647 § 1 § 5

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku inwestora do solidarnego z wykonawcą zapłacenia wynagrodzenia podwykonawcy, co może prowadzić do roszczenia regresowego.

k.p.c. art. 398 § 3 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie możliwości kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie możliwości kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ odpowiedź na nie wynika bezpośrednio z treści przepisów prawa. Skarżący usiłował przedstawić własną wersję okoliczności faktycznych sprawy i ich wpływu na treść stosunku pomiędzy stronami, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Kwestionowanie ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie na etapie postępowania kasacyjnego jest niemożliwe ze względu na treść art. 398³ § 3 oraz art. 398¹³ § 2 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Zagadnienie prawne powinno zostać sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń, a jednocześnie powinno być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu. Taki zabieg nie odpowiada jednak wymaganiom stawianym istotnemu zagadnieniu prawnemu jako przyczynie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zagadnienie powinno bowiem mieć charakter wyłącznie jurydyczny i przedstawiać problem o wysokim stopniu skomplikowania.

Skład orzekający

Mariusz Załucki

sprawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących zagadnienia prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i kryteriów przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

Sektor

budownictwo

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 3899/23
POSTANOWIENIE
20 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2024 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniu
‎
przeciwko M. B. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w P.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniu
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎
z 12 kwietnia 2023 r., I AGa 158/22,
1.  odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5 400    (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia powodowi do dnia  zapłaty.
UZASADNIENIE
Powód – Skarb Państwa – Szef Wojskowego Zarządu Infrastruktury w  Poznaniu wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z  12 kwietnia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko M.  B. i  E. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w P. o zapłatę.
Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego:
Czy orzekając o roszczeniu regresowym inwestora wobec wykonawcy (art. 376 § 1 k.c.), powstałym na skutek uiszczenia przez inwestora na podstawie art. 647
1
§ 5 k.c. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2017 r.) wynagrodzenia na rzecz podwykonawcy, sąd powinien badać zakres roszczenia regresowego przy uwzględnieniu całości rozliczeń między inwestorem a  wykonawcą, czy też sposób rozliczenia stosunku wewnętrznego między inwestorem a wykonawcą pozostaje bez znaczenia dla zakresu roszczenia regresowego?
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zagadnienie prawne powinno zostać sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń, a jednocześnie powinno być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. m.in. postanowienia SN z 11 stycznia 2024 r., I CSK 6184/22; z 13 grudnia 2023 r., I CSK 5954/22; z 25 października 2023 r., III USK 286/22).
Zagadnienie postawione w niniejszej sprawie nie odzwierciedla rzeczywistego problemu o charakterze prawnym, ponieważ odpowiedź na nie wynika bezpośrednio z treści art. 376 k.c., zgodnie z którym o możliwości i zakresie roszczenia regresowego rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego miedzy współdłużnikami. Poprzez zadanie takiego pytania skarżący usiłował natomiast przedstawić własną wersję okoliczności faktycznych sprawy i ich wpływu na treść stosunku pomiędzy stronami. Taki zabieg nie odpowiada jednak wymaganiom stawianym istotnemu zagadnieniu prawnemu jako przyczynie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zagadnienie powinno bowiem mieć charakter wyłącznie jurydyczny i przedstawiać problem o wysokim stopniu skomplikowania. Natomiast kwestionowanie ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie na etapie postępowania kasacyjnego jest już niemożliwe ze względu na treść art. 398
3
§ 3 oraz art. 398
13
§ 2 k.p.c.
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
9
§ 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
[SOP]
[ał]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę