I CSK 387/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia przedawnienia roszczeń z umów o usługi kurierskie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie budzi rozbieżności w orzecznictwie.
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zapłaty. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że wskazane przez skarżącego problemy prawne dotyczące przedawnienia roszczeń z umów o usługi kurierskie nie spełniają kryteriów określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił swobodę umów w tej branży i brak odrębnej regulacji prawnej dla tego typu umów, co skutkuje stosowaniem ogólnego terminu przedawnienia.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zapłaty. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżący wskazał na orzeczenia sądów niższych instancji, jednakże Sąd Najwyższy uznał, że wskazane problemy nie uzasadniają przyjęcia skargi do rozpoznania. Podkreślono, że zasada swobody umów pozwala przedsiębiorcom na zawieranie odmiennych umów o usługi kurierskie, które mogą być kompleksowe lub wielorakie. Charakter prawny i długość terminu przedawnienia roszczeń z takich umów nie mogą być przesądzane abstrakcyjnie. Ponieważ zakres świadczonych usług zazwyczaj wykracza poza usługi pocztowe czy transportowe, strony zawierają umowę nienazwaną lub mieszaną. Brak odrębnej regulacji prawnej oznacza stosowanie ogólnego terminu przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą. Kwestia ta nie budzi wątpliwości ani nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego. Nie można również mówić o rozbieżnościach w orzecznictwie przy tak nielicznych orzeczeniach zapadłych na tle odmiennych stanów faktycznych. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia ta nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie budzi rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na swobodę umów w branży usług kurierskich i brak odrębnej regulacji prawnej dla tego typu umów (nienazwanych lub mieszanych), stosuje się ogólny termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą. Kwestia ta nie budzi wątpliwości ani nie jest istotnym zagadnieniem prawnym, a nieliczne orzeczenia zapadłe na tle odmiennych stanów faktycznych nie tworzą rozbieżności w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powód |
| D. sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zasada swobody umów powoduje, iż w branży usług kurierskich poszczególni przedsiębiorcy mogą zawierać odmienne umowy Nie da się zatem abstrakcyjnie przesądzić ani ich charakteru prawnego, ani, konsekwentnie, długości terminu przedawnienia roszczeń z takich umów Oznacza to, że strony zawierają umowę nienazwaną, czasami być może umowę mieszaną Brak jej odrębnej regulacji prawnej oznacza też, że nie ma przewidzianego szczególnego terminu dla dochodzenia roszczeń z tej umowy zastosowanie ma termin ogólny dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej Kwestia zatem nie budzi wątpliwości i nie jest istotnym zagadnieniem prawnym
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie, szczególnie w kontekście umów nienazwanych i terminów przedawnienia w specyficznych branżach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa zobowiązań, ponieważ wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, szczególnie w kontekście umów nienazwanych i przedawnienia.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy do rozpoznania.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 387/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. W. przeciwko D. sp. z o.o. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I AGa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżący wskazał dwa orzeczenia Sądu Okręgowego w R. (w tym jedno w sprawie, w której składana jest skarga kasacyjna) oraz jedno orzeczenie Sądu Okręgowego w B.. Wskazane problemy nie uzasadniają jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przede wszystkim trzeba podkreślić, że zasada swobody umów powoduje, iż w branży usług kurierskich poszczególni przedsiębiorcy mogą zawierać odmienne umowy. Ponadto mogą zawierać jedną kompleksową umowę lub wiele umów. Nie da się zatem abstrakcyjnie przesądzić ani ich charakteru prawnego, ani, konsekwentnie, długości terminu przedawnienia roszczeń z takich umów. Można jedynie stwierdzić, że w typowych przypadkach zakres świadczonych usług wykracza poza usługi pocztowe czy transportowe. Oznacza to, że strony zawierają umowę nienazwaną, czasami być może umowę mieszaną. Brak jej odrębnej regulacji prawnej oznacza też, że nie ma przewidzianego szczególnego terminu dla dochodzenia roszczeń z tej umowy. To z kolei oznacza, że zastosowanie ma termin ogólny dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Kwestia zatem nie budzi wątpliwości i nie jest istotnym zagadnieniem prawnym, jakie miałoby przekonywać do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie można też mówić o występowaniu rozbieżności w orzecznictwie, gdy są tak nieliczne orzeczenia, które ponadto zapadły na tle nietożsamych stanów faktycznych i nietożsamych problemów jurydycznych (ze względu na wskazywany już indywidualizm tego rodzaju umów). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI