III CSK 31/08

Sąd Najwyższy2008-03-26
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
zasiedzenieskarga kasacyjnaSąd Najwyższybrak formalnyprawo procesowenieruchomościwłasność

Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne obu stron w sprawie o zasiedzenie z powodu braków formalnych i zniósł wzajemnie koszty postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku S. T. przy uczestnictwie M. N. o zasiedzenie. Obie strony wniosły skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę uczestnika M. N. z powodu braku wskazania naruszonych przepisów prawa procesowego. Skarga wnioskodawczyni S. T. została odrzucona, ponieważ nie spełniła wymogów dotyczących wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, nie wskazując istoty zagadnienia prawnego. W konsekwencji obie skargi zostały odrzucone, a koszty postępowania kasacyjnego zniesiono wzajemnie.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Henryka Pietrzkowskiego rozpoznał sprawę z wniosku S. T. przy uczestnictwie M. N. o zasiedzenie. Na skutek skarg kasacyjnych obu stron, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić obie skargi oraz znieść wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego między wnioskodawczynią a uczestnikiem. Uzasadnienie odrzucenia skargi uczestnika M. N. opierało się na stwierdzeniu, że skarga ta została oparta na "naruszeniu prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy", jednakże nie wskazano konkretnych przepisów, które miałyby zostać naruszone. Brak ten stanowił istotne wymaganie konstrukcyjne skargi kasacyjnej zgodnie z art. 398^4 § 1 pkt 2 k.p.c., co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni S. T. została oparta na przesłance z art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., dotyczącej istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Wnioskodawczyni argumentowała, że należy ocenić, czy przepisy ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych mają zastosowanie w sprawie i czy sąd powinien je zastosować z urzędu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że żądanie "dokonania oceny prawnej" nie może stanowić podstawy wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a obowiązek sformułowania istotnego zagadnienia prawnego i wskazania argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen spoczywa na skarżącym. Ponieważ wnioskodawczyni nie spełniła tego obowiązku, jej skarga kasacyjna nie spełniała wymogów z art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. i została odrzucona a limine jako niedopuszczalna. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna musi zawierać wskazanie przepisów, które zdaniem skarżącego zostały naruszone, aby spełnić wymogi konstrukcyjne.

Uzasadnienie

Brak wskazania konkretnych przepisów prawa procesowego naruszonych przez sąd niższej instancji stanowi istotny brak formalny skargi kasacyjnej, skutkujący jej odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skarg kasacyjnych

Strony

NazwaTypRola
S. T.osoba_fizycznawnioskodawczyni
M. N.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna musi zawierać wskazanie przepisów prawa, które zdaniem skarżącego zostały naruszone.

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań konstrukcyjnych, podlega odrzuceniu.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi być uzasadniony istnieniem istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, jeśli skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne.

Pomocnicze

Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych

Przepisy tej ustawy były przedmiotem dyskusji w kontekście zastosowania w sprawie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna uczestnika nie zawierała wskazania przepisów prawa procesowego, które zostały naruszone. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie zawierała prawidłowo sformułowanego wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem istoty zagadnienia prawnego.

Godne uwagi sformułowania

nie wskazując przepisów, które jego zdaniem zostały naruszone nie zawiera zatem jej istotnego wymagania konstrukcyjnego należy dokonać oceny prawnej czy przepisy ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (...) znajdą zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy oraz czy Sąd powinien zastosować je z urzędu, co uznać należy za istotne zagadnienie prawne Żądanie „dokonania oceny prawnej” (...) nie może stanowić podstawy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen skarga kasacyjna nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., swą treścią w omawianej części jedynie pozoruje istnienie tego wymagania Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku wypełnionego wskazaną treścią oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące wskazania naruszonych przepisów oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w polskim postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe w praktyce.

Błędy formalne w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy odrzuca obie strony.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 31/08 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 26 marca 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Henryk Pietrzkowski 
 
w sprawie z wniosku S. T. 
przy uczestnictwie M. N. 
o zasiedzenie, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., 
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni oraz skargi uczestnika  
od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 
 
odrzuca obie skargi kasacyjne oraz znosi wzajemnie między wnioskodawczynią i 
uczestnikiem postępowania koszty postępowania kasacyjnego. 
 
Uzasadnienie 
 
Uczestnik postępowania M. N. wniesioną skargę kasacyjną oparł na „naruszeniu 
prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy”, nie wskazując 
przepisów, które jego zdaniem zostały naruszone. Skarga nie zawiera zatem jej 
istotnego wymagania konstrukcyjnego przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. i z 
tego względu podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.). 
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni S. T. wniosek o jej przyjęcie do 
rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., która 
uzasadniona została stwierdzeniem, że „należy dokonać oceny prawnej czy przepisy 
ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250 i z 1975 
r. Nr 16, poz. 91) znajdą zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy oraz czy Sąd 
powinien zastosować je z urzędu, co uznać należy za istotne zagadnienie prawne”. 
Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do 

 
 
2 
rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na 
występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem 
określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Żądanie „dokonania oceny prawnej” w zakresie 
możliwości zastosowania w sprawie określonych przepisów prawa, może stanowić 
podstawę kasacyjną naruszenia przepisów prawa przez ich niezastosowanie, bądź 
błędną wykładnię określonych przepisów skutkującą ich niezastosowanie, nie może 
natomiast stanowić podstawy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W 
przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 
obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które 
prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 
2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Skarżąca tego obowiązku też nie 
spełniła. Przyjąć zatem należało, że skarga kasacyjna nie spełnia wymagania 
przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., swą treścią w omawianej części jedynie 
pozoruje istnienie tego wymagania. 
Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku wypełnionego wskazaną treścią 
oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie 
właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a 
limine jako niedopuszczalna. 
Z przytoczonych względów należało obie skargi odrzucić (art. 3986 § 2 k.p.c.). O 
kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art.13 § 2 
k.p.c. oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI