I CSK 3798/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną B.M. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu o uznaniu skarżącego za osobę stwarzającą zagrożenie i orzeczeniu o jego umieszczeniu w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Skarżący zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym art. 14 ust. 1 i 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że skarżący nie wykazał oczywistego naruszenia przepisów. Sąd uznał, że same deklaracje o zamiarze dostosowania się do życia w społeczeństwie, niepoparte zmianą zachowań w trakcie odbywania wieloletniej kary pozbawienia wolności, nie są wiarygodne. Podkreślono, że niezaspokojony popęd seksualny i brak empatii, wynikające z wieloletniej izolacji, stanowią wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego. W konsekwencji, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kryteriów uznania osoby za stwarzającą zagrożenie w kontekście ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi, zwłaszcza w odniesieniu do wiarygodności deklaracji o zmianie zachowania.
Dotyczy specyficznej ustawy i sytuacji osoby odbywającej karę pozbawienia wolności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy deklaracje osoby odbywającej karę pozbawienia wolności o zmianie sposobu postępowania i chęci powrotu do społeczeństwa, niepoparte zmianą zachowań w trakcie odbywania kary, mogą stanowić podstawę do uznania jej za osobę niestwarzającą zagrożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, same deklaracje, niepoparte zmianą zachowań, nie mogą zostać uznane za wiarygodne i nie stanowią podstawy do podważenia oceny sądu o stwarzaniu zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wieloletnia izolacja, brak empatii i niezaspokojony popęd seksualny wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego, a deklaracje o zmianie zachowania są niewystarczające do zmiany tej oceny.
Czy sąd drugiej instancji naruszył art. 14 ust. 1 i 3 ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie, pomijając oświadczenia skarżącego o zmianie sposobu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie naruszył wskazanych przepisów, gdyż deklaracje skarżącego nie były wystarczająco wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pominięcie deklaracji skarżącego było uzasadnione brakiem dowodów na zmianę jego zachowania w trakcie odbywania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| dyrektor Zakładu Karnego we W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| B. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| prokurator | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
u.p.o.z.p. art. 14 § 1
Ustawa o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób
Niewzięcie pod uwagę całokształtu okoliczności, a zwłaszcza oświadczeń skarżącego o zmianie sposobu postępowania oraz porzuceniu przestępczej drogi i chęci powrotu do codziennego funkcjonowania w warunkach nieizolacyjnych.
u.p.o.z.p. art. 14 § 3
Ustawa o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób
Niewzięcie pod uwagę całokształtu okoliczności, a zwłaszcza oświadczeń skarżącego o zmianie sposobu postępowania oraz porzuceniu przestępczej drogi i chęci powrotu do codziennego funkcjonowania w warunkach nieizolacyjnych.
u.p.o.z.p. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób
Uznanie skarżącego za osobę stwarzającą zagrożenie.
Pomocnicze
u.p.o.z.p. art. 14 § 2
Ustawa o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób
Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności seksualnej innych osób, zagrożonego karą pozbawienia wolności o górnej granicy co najmniej 10 lat.
u.p.o.z.p. art. 14 § 3
Ustawa o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób
Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności seksualnej innych osób, zagrożonego karą pozbawienia wolności o górnej granicy co najmniej 10 lat.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
k.r.o. art. 179 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Per analogiam, podstawa obciążenia kosztami nieopłaconej pomocy prawnej jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Deklaracje skarżącego o zmianie zachowania nie są wystarczające do uznania go za osobę niestwarzającą zagrożenia, gdy nie są poparte zmianą zachowań w trakcie odbywania kary. • Wieloletnia izolacja, brak empatii i niezaspokojony popęd seksualny wskazują na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu zabronionego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 14 ust. 1 i 3 u.p.o.z.p. przez niewzięcie pod uwagę oświadczeń skarżącego o zmianie sposobu postępowania. • Naruszenie art. 15 ust. 1 u.p.o.z.p. przez uznanie skarżącego za osobę stwarzającą zagrożenie.
Godne uwagi sformułowania
same deklaracje, niepoparte zmianą zachowań w trakcie odbywania wieloletniej kary pozbawienia wolności, nie mogą zostać uznane za wiarygodne • pozostaje niezaspokojony, ponadprzeciętny popęd seksualny • skarżący traktuje innych ludzi wyłącznie przedmiotowo • wysokim prawdopodobieństwem w razie potrzeby użyłby przemocy • nie wykształciłby empatii niezbędnej do powstrzymania się od przemocy
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów uznania osoby za stwarzającą zagrożenie w kontekście ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi, zwłaszcza w odniesieniu do wiarygodności deklaracji o zmianie zachowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy i sytuacji osoby odbywającej karę pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnego tematu bezpieczeństwa publicznego i postępowania z osobami stwarzającymi zagrożenie, a uzasadnienie sądu zawiera mocne argumenty dotyczące psychologii sprawcy.
“Czy deklaracje wystarczą, by nie być uznanym za zagrożenie? Sąd Najwyższy rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.