I CSK 3786/22

Sąd Najwyższy2022-12-13
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
skarga kasacyjnarękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystychksięgi wieczysteumowa sprzedażynieważność czynności prawnejpokrzywdzenie orzeczeniemgravamenSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej korzystnego dla powódki punktu wyroku, a w pozostałym zakresie odmówił jej przyjęcia do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności.

Powódka H. B. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, domagając się ustalenia. Skarga została odrzucona w części dotyczącej korzystnego dla niej punktu II wyroku z powodu braku pokrzywdzenia (gravamen). W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów oczywistej zasadności, w szczególności w kontekście zastosowania art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki H. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie o ustalenie. Skarga kasacyjna została odrzucona w zakresie, w jakim dotyczyła punktu II wyroku Sądu Apelacyjnego, który był korzystny dla powódki. Sąd Najwyższy uzasadnił to brakiem pokrzywdzenia wydanym orzeczeniem (gravamen), które jest przesłanką dopuszczalności każdego środka zaskarżenia. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnienie powódki opierało się na rzekomej oczywistej zasadności skargi (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.), wskazując na przedwczesne zastosowanie przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h. zamiast art. 58 k.c. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przesłanka oczywistej zasadności wymaga widocznej na pierwszy rzut oka sprzeczności orzeczenia z przepisami prawa. Wskazał, że umowa sprzedaży nieruchomości wywołuje skutki zobowiązująco-rozporządzające, a przepisy o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych mają do niej pełne zastosowanie. Mechanizm działania art. 5 u.k.w.h. polega na nadaniu skuteczności prawnej czynności, która mogłaby być nieważna na mocy innych przepisów. Sprzedaż nieruchomości przez niewłaściciela ujawnionego w księdze wieczystej wywołuje skutki prawne na mocy art. 5 u.k.w.h. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla uwzględnienia skargi wystarczy usprawiedliwienie jej podstaw, ale dla przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa. Ponadto, skarżąca nie wskazała na postanowienia umowy inne niż samo przeniesienie własności, które mogłyby być nieważne, ani nie ujawniła interesu prawnego w ich zaskarżeniu. Na koniec, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Art. 5 u.k.w.h. ma pełne zastosowanie do umowy sprzedaży nieruchomości, która wywołuje skutki zobowiązująco-rozporządzające. Mechanizm działania tego przepisu polega na nadaniu skuteczności prawnej czynności, która na mocy innych przepisów (np. art. 58 k.c.) powinna zostać oceniona jako nieważna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że umowa sprzedaży nieruchomości ma charakter zobowiązująco-rozporządzający, a przepisy o rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 u.k.w.h.) mają do niej pełne zastosowanie. Podkreślono, że art. 5 u.k.w.h. jest przepisem szczególnym, który nadaje skuteczność prawną czynnościom, które mogłyby być uznane za nieważne na podstawie innych przepisów, takich jak art. 58 k.c. Sprzedaż nieruchomości przez osobę ujawnioną jako właściciel w księdze wieczystej wywołuje skutki prawne na mocy art. 5 u.k.w.h.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
H. B.osoba_fizycznapowódka
J. B.osoba_fizycznapozwany
S. N.osoba_fizycznapozwany
A. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jest spełniona wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni.

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie skargi kasacyjnej w zakresie, w jakim dotyczy pkt II zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, z powodu braku pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen).

u.k.w.h. art. 5

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Przepis przewidujący zasadę rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, którego zastosowanie było przedmiotem sporu.

Pomocnicze

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący nieważności czynności prawnych, który skarżąca powołała jako alternatywę dla art. 5 u.k.w.h.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Przedwczesne zastosowanie przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h. zamiast art. 58 k.c. Skarga kasacyjna obejmuje zakresem zaskarżenia cały wyrok, w tym korzystny dla powódki punkt II.

Godne uwagi sformułowania

pokrzywdzenie wydanym orzeczeniem (gravamen) jest natomiast przesłanką dopuszczalności każdego środka zaskarżenia Oczywista zasadność skargi uzasadniona jest przedwczesnym zastosowaniem przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h. przewidującego zasadę rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, która zdaniem powódki powinna znaleźć zastosowanie jedynie do umowy rozporządzającej, zaś umowa zobowiązująca do przeniesienia własności powinna być oceniana w świetle art. 58 k.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Skład orzekający

Mariusz Załucki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej, w szczególności wymogu pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen) oraz kryteriów oczywistej zasadności skargi. Wyjaśnienie zastosowania art. 5 u.k.w.h. w kontekście umów sprzedaży nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną oraz interpretacji konkretnych przepisów prawa cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej, w tym wymóg pokrzywdzenia orzeczeniem i oczywistej zasadności, co jest istotne dla praktyków prawa. Dodatkowo, porusza ważną kwestię interpretacji rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.

Sąd Najwyższy: Czy skarga kasacyjna może być skierowana przeciwko wyrokowi, który Cię nie krzywdzi?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 3786/22
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa H. B.
‎
przeciwko J. B., S. N., A. B.
‎
o ustalenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 340/20,
1. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie w jakim ta dotyczy pkt. II wyroku Sądu Apelacyjengo w Gdańsku;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie;
3. przyznaje i poleca wypłacić od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata M. M. kwotę 3.600,00 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.
UZASADNIENIE
Powódka H. B. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 14 czerwca 2021 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 4 lutego 2020 r., wydanego w sprawie przeciwko J. B., S. N. oraz A. B. o ustalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (
art. 398
9
§ 1 k.p.c.
).
Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi uzasadniła przedwczesnym zastosowaniem przez sądy
meriti
art. 5 u.k.w.h. przewidującego zasadę rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, która zdaniem powódki powinna znaleźć zastosowanie jedynie do umowy rozporządzającej, zaś umowa zobowiązująca do przeniesienia własności powinna być oceniana w świetle art. 58 k.c.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art.
398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.
) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej
prima facie
, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. (zob. np. postanowienia SN            z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21;               z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).
Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia powyższych wymagań. Po pierwsze w polskim systemie prawa cywilnego umowa sprzedaży nieruchomości wywołuje skutki zobowiązująco-rozporzadzające, przepisy o rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych mają zatem do niej pełne zastosowanie. Po drugie mechanizm działania art. 5 u.k.w.h. polega na tym, że jest to przepis szczególny, nadający
ex lege
skuteczność czynności prawnej, która na mocy innych przepisów (np. art. 58 k.c.) powinna zostać oceniona jako nieważna. Sprzedaż nieruchomości przez niewłaściciela, ujawnionego jednak w tym charakterze w prowadzonej dla niej księdze wieczystej wywołuje zatem skutki prawne na mocy art. 5 u.k.w.h. Orzeczenie zaś nieważności takiej umowy mogłoby być zasadne jedynie w zakresie postanowień innych niż samo przeniesienie własności nieruchomości, skarżąca nie wskazała jednak tego rodzaju postanowień, ani nie ujawniła swego interesu prawnego w ich zaskarżeniu.
Ponadto należy zauważyć, że w skardze kasacyjnej objęto zakresem zaskarżenia cały wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w tym również korzystny dla powódki pkt II. Pokrzywdzenie wydanym orzeczeniem (
gravamen
) jest natomiast przesłanką dopuszczalności każdego środka zaskarżenia. Jeżeli zatem skarga kasacyjna odnosi się do innego orzeczenia niż niekorzystnie rozstrzygającego o żądaniu strony, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2016 r., IV CSK 220/16 oraz z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 137/14 – nie publ.).
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy pkt II zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, a na podstawie art. 398
9
§ 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania w pozostałym zakresie. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu orzekł zaś na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI