I CSK 3746/24

Sąd NajwyższyWarszawa2025-04-23
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapostępowanie cywilnerozbieżnościpełnomocnictwoterminy sądowedoręczenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwraca sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu wyjaśnienia rozbieżności w dokumentacji dotyczącej dat rozprawy i wydania wyroku oraz zakresu pełnomocnictwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, postanowiono zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Celem jest wyjaśnienie istotnych rozbieżności w dokumentacji, takich jak daty rozprawy i wydania wyroku, a także prawidłowość daty zaskarżonego wyroku wskazanej w skardze kasacyjnej. Dodatkowo, Sąd Najwyższy chce ustalić zakres pełnomocnictwa udzielonego przez pozwaną przed nowelizacją art. 91 k.p.c. w kontekście doręczenia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I ACa 1707/22), postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu dokonania niezbędnych wyjaśnień. Postanowienie to wynika z konieczności usunięcia istotnych nieścisłości i wątpliwości proceduralnych, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej. Przede wszystkim, Sąd Najwyższy wskazał na rozbieżności pomiędzy protokołem rozprawy (k. 421) a komparycją zaskarżonego wyroku (k. 423) w kwestii daty rozprawy, rozpoznania sprawy oraz wydania wyroku przez Sąd odwoławczy. Ponadto, zwrócono uwagę na prawidłowość daty zaskarżonego wyroku wskazanej w samej skardze kasacyjnej (k. 435). Kluczowe znaczenie ma również kwestia zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez pozwaną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (k. 67), zwłaszcza w kontekście jego obowiązywania przed nowelizacją art. 91 Kodeksu postępowania cywilnego, a także w powiązaniu z zarządzeniem o doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej (k. 447). Wyjaśnienie tych kwestii jest niezbędne do prawidłowego procedowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją rozbieżności między protokołem rozprawy a komparycją wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zauważył rozbieżności w datach w protokole rozprawy i komparycji wyroku, co wymaga wyjaśnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot sprawy

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
K. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 91

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy bada zakres pełnomocnictwa w kontekście nowelizacji tego przepisu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy protokołem rozprawy i komparycją zaskarżonego wyroku prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej daty zaskarżonego wyroku zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez pozwaną [...] przed nowelizacją art. 91 k.p.c.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z prawidłowością dokumentacji sądowej, datowania orzeczeń oraz zakresu pełnomocnictwa w kontekście zmian przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych nieprawidłowości w konkretnej sprawie, ale może być pomocne w podobnych sytuacjach proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na wskazane błędy proceduralne, które mogą mieć wpływ na przebieg postępowania.

Błędy w dokumentach sądowych? Sąd Najwyższy zwraca sprawę do wyjaśnienia!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 3746/24
POSTANOWIENIE
23 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa J. K.
‎
przeciwko K. G.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej J. K.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎
z 22 kwietnia 2024 r., I ACa 1707/22,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem wyjaśnienia:
- rozbieżności pomiędzy protokołem rozprawy (k. 421)              i komparycją zaskarżonego wyroku (k. 423) w zakresie dat rozprawy, rozpoznania sprawy oraz wydania wyroku przez Sąd odwoławczy;
- prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej daty zaskarżonego wyroku (k. 435);
- zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez pozwaną                        w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji (k. 67) przed nowelizacją art. 91 k.p.c., a to w kontekście zarządzenia                           o doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej (k. 447).
[SOP]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę