Orzeczenie · 2026-04-30

I CSK 3691/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-30
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sprostowaniepostanowienieSąd Najwyższypostępowanie cywilnebłąd pisarski

Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu wydanym w dniu 26 marca 2026 r. w sprawie o sygnaturze I CSK 3691/24, dotyczącej zapłaty. Sprawa toczyła się z powództwa Kancelarii Radców Prawnych M. spółki jawnej we W. przeciwko R. w W. Wnioskodawca wskazał na błąd w nazwisku, domagając się zastąpienia "P." przez "P.1". Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności pisarskiej lub rachunkowej. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2026 r. sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, wpisując w miejsce nazwiska "P." nazwisko "P.1".

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzi podstawa do sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą niedokładność pisarską w swoim postanowieniu i dokonał jej sprostowania zgodnie z wnioskiem strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
Kancelaria Radców Prawnych M. spółki jawnejspółkapowód
R.innepozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd sprostował oczywistą niedokładność pisarską w postanowieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej niedokładności pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

prostuje postanowienie wydane w niniejszej sprawie 26 marca 2026 r. w ten sposób, że w miejsce nazwiska „P.” wpisuje „P.1”.

Skład orzekający

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu pisarskiego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst