Orzeczenie · 2025-10-08

I CSK 369/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-10-08
SNCywilneprawo zobowiązańŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyzamówienia publicznewynagrodzenie ryczałtowekoszty postępowaniaprawo budowlanekontrola orzecznictwa

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Skarżąca E. P. domagała się przyjęcia skargi z uwagi na jej oczywistą zasadność, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 362 § 1, art. 632 § 2, art. 405) oraz ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 29 ust. 1). Sąd Najwyższy przypomniał, że przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa, widocznego prima facie. Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie potwierdziła tezy skarżącej o istnieniu wad uniemożliwiających jednoznaczne ustalenie podstawy faktycznej i prawnej. Sąd Najwyższy stwierdził, że obniżenie wynagrodzenia ryczałtowego było uzasadnione brakiem wykonania części prac, a skarżąca nie udowodniła poniesienia szkody w związku z pracami dodatkowymi, które nie zostały wykonane. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a powódka została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja pojęcia oczywistej zasadności skargi, zasady ustalania wynagrodzenia ryczałtowego w przypadku niewykonania części prac, odpowiedzialność wykonawcy w systemie 'zaprojektuj i wybuduj'.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, argumentacja skarżącej nie wykazała oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie przedstawiła wystarczającej argumentacji prawnej wskazującej na kwalifikowane naruszenie przepisów prawa, które byłoby widoczne prima facie. Uzasadnienie wniosku sprowadzało się do próby zakwestionowania ustaleń faktycznych i oceny prawnej sądów niższych instancji.

Czy obniżenie wynagrodzenia ryczałtowego jest dopuszczalne w przypadku niewykonania części prac?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wynagrodzenie ryczałtowe podlega proporcjonalnemu obniżeniu w stosunku do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla jego ryczałtowego charakteru.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym w razie niewykonania części robót objętych umową o wynagrodzenie ryczałtowe, wynagrodzenie to podlega proporcjonalnemu obniżeniu.

Czy wykonawca w systemie 'zaprojektuj i wybuduj' ponosi odpowiedzialność za brak uzyskania wymaganych zgód i opinii, w tym związanych z ochroną przyrody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca w systemie 'zaprojektuj i wybuduj' jest zobowiązany do uzyskania wszystkich wymaganych prawem zgód i pozwoleń, w tym związanych z ochroną przyrody.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji wyjaśnił, że w systemie 'zaprojektuj i wybuduj' wykonawca powinien uzyskać wszystkie wymagane prawem zgody, pozwalające na realizację zamówienia według projektu, a zakres tych zgód wynikał z dokumentacji zamówienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Gmina i Miasto O.

Strony

NazwaTypRola
E. P.osoba_fizycznapowódka
Gmina i Miasto O.instytucjapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.

Pomocnicze

k.c. art. 362 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 632 § 2

Kodeks cywilny

p.z.p. art. 29 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje przepisy o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady postępowania przed Sądem Najwyższym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 6

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu kasacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja Sądu Najwyższego dotycząca przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. • Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego w zakresie obniżenia wynagrodzenia ryczałtowego. • Ustalenia faktyczne sądów niższych instancji dotyczące zakresu prac i braku prac dodatkowych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Zarzuty naruszenia art. 362 § 1 k.c., art. 632 § 2 k.c., art. 29 ust. 1 p.z.p., art. 405 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek. • Oczywistość naruszenia ma miejsce wówczas, gdy jest ono widoczne prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia. • Uzasadnienie wniosku nie może sprowadzać się do powtórzenia, choćby w zmodyfikowanej formie, uzasadnienia podstaw kasacyjnych, nie może być też sformułowane w sposób, który wymagałby oceny ich zasadności. • W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że w razie niewykonania przez przyjmującego zlecenie wszystkich robót, za które w umowie określone zostało wynagrodzenie ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja pojęcia oczywistej zasadności skargi, zasady ustalania wynagrodzenia ryczałtowego w przypadku niewykonania części prac, odpowiedzialność wykonawcy w systemie 'zaprojektuj i wybuduj'."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne dotyczące skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak Sąd Najwyższy podchodzi do oceny oczywistej zasadności skargi.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne i zasada oczywistej zasadności.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst