I PSK 135/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu wadliwego doręczenia odpisu stronie pozwanej, wskazując na ograniczenie pełnomocnictwa procesowego.
Sąd Najwyższy w zarządzeniu z dnia 17 grudnia 2024 r. zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Tarnowie. Powodem było wadliwe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej stronie pozwanej, gdyż pełnomocnik nie posiadał upoważnienia do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, a jego pełnomocnictwo było ograniczone do postępowania przed sądem niższej instancji. Sąd powołał się na orzecznictwo SN dotyczące nowelizacji art. 91 k.p.c.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa M. Ś. przeciwko E. B.-P. i M. B. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, wydał zarządzenie z dnia 17 grudnia 2024 r. W związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 lipca 2024 r. (sygn. akt IV Pa 15/24), Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Tarnowie. Celem tego działania jest prawidłowe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej stronie pozwanej. Sąd wskazał, że doręczenie odpisu pełnomocnikowi strony pozwanej było wadliwe, ponieważ pełnomocnictwo posiadane przez tego pełnomocnika było ograniczone do reprezentacji przed Sądem Rejonowym i nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na utrwalonym orzecznictwie, w tym na postanowieniu z dnia 25 października 2023 r. (III CZ 238/23) i zarządzeniu z dnia 18 kwietnia 2024 r. (II PSK 42/24). Podkreślono, że zgodnie z nowelizacją art. 91 k.p.c. dokonaną ustawą z dnia 9 marca 2023 r., zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego ma zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dacie wejścia w życie nowelizacji. W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwo zostało udzielone przed tą datą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo ograniczone do sądu niższej instancji nie uprawnia do reprezentacji przed Sądem Najwyższym. Nowelizacja art. 91 k.p.c. stosuje się do pełnomocnictw udzielonych po jej wejściu w życie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. B.-P. i M. B. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą A.s.c. M. B. w D. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 91 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego ma zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu wejścia w życie nowelizacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo strony pozwanej było ograniczone do postępowania przed sądem niższej instancji i nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie jej pełnomocnikowi (k- 272) pomija fakt, że ów pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do występowania w imieniu strony przed Sądem Najwyższym przeważa stanowisko, iż zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., znajduje zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu jej wejścia w życie
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego w kontekście nowelizacji k.p.c. i jego zastosowania do pełnomocnictw udzielonych przed wejściem w życie zmian."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia skargi kasacyjnej i zakresu pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów o pełnomocnictwie i ich nowelizacji, co ma praktyczne znaczenie w postępowaniu sądowym.
“Pełnomocnictwo sprzed nowelizacji. Kiedy doręczenie skargi kasacyjnej jest nieważne?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I PSK 135/24 ZARZĄDZENIE Dnia 17 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa M. Ś. przeciwko E. B.-P. i M. B. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą A.s.c. M. B. w D. o przywrócenie do pracy, o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 grudnia 2024 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnowie z dnia 4 lipca 2024 r., sygn. akt IV Pa 15/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Tarnowie w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie pozwanej, bowiem doręczenie jej pełnomocnikowi (k- 272) pomija fakt, że ów pełnomocnik nie legitymował się pełnomocnictwem do występowania w imieniu strony przed Sądem Najwyższym, ponieważ te znajdujące się w aktach (k- 43-44) zostało ograniczone do występowania przed Sądem Rejonowym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23; zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24) przyjmuje się, że na gruncie dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) nowelizacji art. 91 k.p.c. przeważa stanowisko, iż zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., znajduje zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu jej wejścia w życie (tymczasem w sprawie pełnomocnictwa udzielono w dniu 8.02.2023 r.). ł.n [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI