I CSK 369/18

Sąd Najwyższy2019-01-18
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższynadzwyczajna zmiana okolicznościart. 357[1] k.c.czynsz najmuryzyko gospodarczerozwój gospodarczygaleria handlowa

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że budowa galerii handlowej w pobliżu sklepu nie stanowi nadzwyczajnej zmiany okoliczności uzasadniającej obniżenie czynszu najmu.

Powód wniósł skargę kasacyjną, twierdząc, że budowa galerii handlowej w pobliżu jego sklepu stanowi nadzwyczajną zmianę okoliczności uzasadniającą obniżenie czynszu najmu na podstawie art. 357[1] k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że rozwój gospodarczy i ryzyko z nim związane ponosi przedsiębiorca, a budowa galerii nie jest nagłą i niespodziewaną zmianą.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zapłaty. Powód domagał się obniżenia czynszu najmu, argumentując, że budowa nowoczesnej galerii handlowej w sąsiedztwie jego sklepu spowodowała drastyczny spadek rentowności jego działalności. Powód powołał się na art. 357[1] k.c. dotyczący nadzwyczajnej zmiany okoliczności. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398[9] § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ nie wystąpiło w sprawie istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów. Sąd uznał, że otwarcie galerii handlowej jest naturalnym przejawem rozwoju gospodarczego i stanowi zwykłe ryzyko gospodarcze ponoszone przez przedsiębiorcę, a nie nadzwyczajną zmianę okoliczności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, budowa galerii handlowej jest naturalnym przejawem rozwoju gospodarczego i stanowi zwykłe ryzyko gospodarcze ponoszone przez przedsiębiorcę, a nie nadzwyczajną zmianę okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozwój gospodarczy i ryzyko z nim związane ponosi przedsiębiorca. Budowa galerii handlowej nie jest nagłą i niespodziewaną zmianą, lecz naturalnym przejawem rozwoju.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznapowód
[…] Przedsiębiorstwo […] sp. z o.o.spółkapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398⁹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.c. art. 357¹

Kodeks cywilny

Dotyczy nadzwyczajnej zmiany okoliczności uzasadniającej obniżenie świadczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa galerii handlowej jest naturalnym przejawem rozwoju gospodarczego i zwykłym ryzykiem gospodarczym ponoszonym przez przedsiębiorcę.

Odrzucone argumenty

Budowa galerii handlowej stanowi nadzwyczajną zmianę okoliczności uzasadniającą obniżenie czynszu najmu.

Godne uwagi sformułowania

otwieranie w okolicy sklepów, w tym wielkopowierzchniowych i galerii handlowych, jest naturalnym przejawem rozwoju gospodarczego terenu i zwykłym ryzykiem gospodarczym, ponoszonym przez przedsiębiorcę.

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia nadzwyczajnej zmiany okoliczności w kontekście ryzyka gospodarczego przedsiębiorcy w sprawach o najem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy galerii handlowej w sąsiedztwie sklepu i nie stanowi ogólnej zasady dla każdej zmiany w otoczeniu biznesowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak sądy podchodzą do ryzyka gospodarczego przedsiębiorców i co nie jest uznawane za nadzwyczajną zmianę okoliczności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Ryzyko biznesowe czy nadzwyczajna zmiana? Sąd Najwyższy o obniżce czynszu po budowie galerii handlowej.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 369/18
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa A. Ś.
‎
przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] sp. z o.o.
‎
w S.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt I AGa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa
‎
tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania
‎
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z oczywiście nieprawidłowego zastosowania przez Sąd
meriti
art. 357
1
k.c. polegającego na nieprzyjęciu, że doszło do nadzwyczajnej zmiany okoliczności uzasadniającej obniżkę czynszu najmu. Zmiana ta miała polegać na tym, że gdy strony w 2001 r. zawierały umowę najmu, to nie mogły przewidzieć, że w 2015 r. koło sklepu prowadzonego przez powoda zostanie wybudowana nowoczesna galeria handlowa, która spowoduje drastyczny spadek rentowności działalności prowadzonej przez powoda. Skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Powszechnie się przyjmuje, że nadzwyczajna zmiana okoliczności, o jakiej mowa w art. 357
1
k.c., musi być nagła i niespodziewana, gdy tymczasem otwieranie w okolicy sklepów, w tym wielkopowierzchniowych i galerii handlowych, jest naturalnym przejawem rozwoju gospodarczego terenu i zwykłym ryzykiem gospodarczym, ponoszonym przez przedsiębiorcę.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398
9
§ 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI