I CSK 366/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Powódka wniosła o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. W ramach tego postępowania złożyła wniosek o wstrzymanie wykonalności orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących wstrzymania wykonalności i przekazania sprawy, stwierdził swoją niewłaściwość.
W sprawie z powództwa B. K. przeciwko B. K.1 o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, powódka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonalności orzeczenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 388 § 1 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 i § 14 k.p.c., art. 398^21 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., rozpoznał ten wniosek. Stwierdził jednak swoją niewłaściwość w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i na mocy wskazanych przepisów przekazał go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące wstrzymania wykonalności i przekazania sprawy, stwierdzając, że właściwym do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. K.1 | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 388 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku powódki o wstrzymanie wykonania orzeczenia
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wstrzymania wykonania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie Sąd Najwyższy przekazuje wniosek o wstrzymanie wykonania do sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące przekazania sprawy z powodu niewłaściwości Sądu Najwyższego, bez głębszej analizy merytorycznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 366/25 POSTANOWIENIE 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. K. przeciwko B. K.1 o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, w przedmiocie wniosku powódki o wstrzymanie wykonalności orzeczenia na podstawie art. 388 § 1 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 1 i § 1 4 k.p.c., art. 398 21 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku powódki o wstrzymanie wykonania orzeczenia i przekazuje go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. [PG] [a.ł]]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI