I CSK 3648/23

Sąd NajwyższyWarszawa2025-11-20
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyzagadnienie prawneskuteczność oświadczeń woliumocowaniepostępowanie cywilnekredyt gotówkowy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne dotyczące skuteczności oświadczeń woli składanych bez należytego umocowania ma charakter incydentalny i kazuistyczny.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zapłatę, wniesionej przez K.B. przeciwko Bankowi S.A. Skarżący wskazał na istotne zagadnienie prawne dotyczące skuteczności oświadczeń woli składanych bez należytego umocowania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie ma charakter czysto incydentalny i kazuistyczny, nie spełniając tym samym przesłanek do przyjęcia skargi do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2025 r., rozpoznał skargę kasacyjną K.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., który stanowi, że skarga kasacyjna jest przyjmowana do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Skarżący K.B. wskazał jako istotne zagadnienie prawne pytanie, „czy oświadczenia woli składane bez należytego umocowania należy uznać za skuteczne?”, odnosząc je do skuteczności oświadczenia Powoda w przedmiocie wypowiedzenia umowy o kredyt gotówkowy. Sąd Najwyższy uznał, że tak sformułowane zagadnienie prawne ma charakter czysto incydentalny i kazuistyczny, nie zawierając elementów pozwalających na sformułowanie ogólnego stanowiska o uniwersalnym wymiarze. W związku z tym, nie spełnia ono przesłanek istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., co skutkowało odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zagadnienie ma charakter czysto incydentalny i kazuistyczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące skuteczności oświadczeń woli składanych bez należytego umocowania, w kontekście wypowiedzenia umowy kredytowej, ma charakter czysto incydentalny i kazuistyczny. Nie spełnia ono wymogów istotnego zagadnienia prawnego, które wymagałoby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie ma znaczenia dla rozwoju prawa czy charakteru precedensowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
K.B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Istotność zagadnienia prawnego konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Na podstawie tego przepisu Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesione zagadnienie prawne ma charakter czysto incydentalny i kazuistyczny.

Godne uwagi sformułowania

Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Istotność zagadnienia prawnego (...) konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Tak sformułowane zagadnienie prawne sprowadza się wyłącznie do pytania o czysto incydentalnym i kazuistycznym charakterze, nie zawierając w sobie elementów, które mogłyby pozwolić na sformułowanie przez Sąd Najwyższy – w ramach rozpoznania skargi kasacyjnej – ogólnego stanowiska o uniwersalnym wymiarze.

Skład orzekający

Karol Weitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteria oceny istotności zagadnienia prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących istotności zagadnienia prawnego. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3648/23
POSTANOWIENIE
20 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
‎
przeciwko K.B.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej K.B.
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎
z 7 marca 2023 r., II Ca 2669/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 398
4
§ 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego od
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎
z dnia 7 marca 2023 r
. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury Sądu Najwyższego przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie
skargi kasacyjnej
ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Istotność zagadnienia prawnego
(art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.)
konkretyzuje się
‎
w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisów prawa, na których tle zagadnienie to wyłoniło się, oraz zaprezentowaniu argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych
‎
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12,
poz. 151, z dnia 24 maja 2016 r., I CSK 666/15, nie publ.).
Skarżący w skardze podniósł jako istotne zagadnienie prawne potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego „
czy oświadczenia woli składane bez należytego umocowania należy uznać za skuteczne?” W
ocenie pozwanego, „wątp
liwości budzi skuteczność złożonego przez Powoda oświadczenia woli
‎
w przedmiocie wypowiedzenia umowy o kredyt gotówkowy z 8 lipca 2015 r.
Tak sformułowane zagadnienie prawne sprowadza się wyłącznie do pytania
‎
o czysto incydentalnym i kazuistycznym charakterze, nie zawierając w sobie elementów, które mogłyby pozwolić na sformułowanie przez Sąd Najwyższy
‎
– w ramach rozpoznania skargi kasacyjnej – ogólnego stanowiska o uniwersalnym wymiarze.
W konsekwencji, podniesione kwestie z oczywistych powodów nie mogą stanowić istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.
Z tych wszystkich względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
‎
(AG)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI