I CSK 3642/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braków konstrukcyjnych wniosku, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od skarżących na rzecz powoda.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez U. Z. i A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Skarga została odrzucona z powodu nieusuwalnych braków konstrukcyjnych, w szczególności niewłaściwego oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że takie braki nie podlegają uzupełnieniu. W konsekwencji orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa M. K. przeciwko U. Z., D. B., S. B., A. B. i Gminie K. o zapłatę, rozpatrzył skargę kasacyjną wniesioną przez U. Z. i A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2025 r. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieusuwalnych braków konstrukcyjnych. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 398^4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. W niniejszej sprawie skarżące wniosły o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego, a następnie o odrzucenie pozwu lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź orzeczenie co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia, a także występuje rozbieżność między zakresem zaskarżenia a zakresem żądanego uchylenia. Podkreślono, że brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną i nie podlega uzupełnieniu. Na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. orzeczono o odrzuceniu skargi kasacyjnej. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. i odpowiednimi przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, w szczególności w zakresie oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, podlega odrzuceniu i nie podlega uzupełnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 398^4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. oraz ugruntowane orzecznictwo, stwierdził, że brak oznaczenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia ma charakter konstrukcyjny i nie podlega uzupełnieniu. W analizowanej sprawie skarżące nie sprecyzowały w sposób jednoznaczny zakresu żądanego uchylenia, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| U. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina K. | instytucja | pozwany |
| M. B. | osoba_fizyczna | następca prawny pozwanej |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Powyższe elementy mają charakter konstrukcyjny i ich brak nie podlega uzupełnieniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy orzeka o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 7 i § 10 ust. 4 pkt 2
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna zawierała nieusuwalne braki konstrukcyjne w postaci nieoznaczenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu w całości. Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega uzupełnieniu. Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące oznaczenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia, oraz konsekwencje ich niedochowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, ponieważ precyzuje rygorystyczne wymogi formalne skargi kasacyjnej i konsekwencje ich niedochowania, co jest częstym problemem w praktyce.
“Błędy formalne w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy przypomina: brak uzupełnienia!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3642/25 POSTANOWIENIE 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko U. Z., D. B., S. B., A. B. i Gminie K. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej U. Z. i A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 26 maja 2025 r., I ACa 460/23, I. odrzuca skargę kasacyjną; II. zasądza od U. Z., A. B. solidarnie na rzecz M. K. 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z 26 maja 2025 r., Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie z powództwa M. K. przeciwko U. Z., D. B., S. B., Gminie K., oraz A. B. - następcy prawnemu pozwanej M. B. , o zapłatę, na skutek apelacji pozwanych U. Z. oraz M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 15 listopada 2022 r., zmienił zaskarżony wyrok (pkt I); oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II); orzekł o kosztach postępowania. 2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodły pozwane U. Z. oraz M. B., zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie pkt I i II. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3. Skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu w całości. Zgodnie z art. 398 4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in.: - oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, - wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18). Przypomnieć trzeba, że skargę kasacyjną wywiodły pozwane , zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie pkt I i II. Skarżące wskazały jednak, że wnoszą o: „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi i odrzucenie pozwu”, ewentualnie o: „ uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi wraz z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia co do kosztów postępowania za I oraz II instancję oraz kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą kasacyjną, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych”, ewentualnie o: „uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz każdego z pozwanych zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, za obie instancje oraz za postępowanie przed Sądem Najwyższym, według norm przepisanych.” Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Ponadto w zakresie drugiego wniosku ewentualnego zachodzi rozbieżność między zakresem zaskarżenia a zakresem żądanego uchylenia. Rozbieżność we wskazanych zakresach stwarza również wątpliwości co do zakresu zmiany (wniosek ma przecież dotyczyć „uchylenia i zmiany” orzeczenia – por., również w kontekście art. 398 16 k.p.c., postanowienia SN: z 30 kwietnia 2025 r., I CSK 3996/24; z 18 grudnia 2024 r., I CSK 1430/24; z 21 marca 2024 r., I CSK 6803/22; z 12 kwietnia 2023 r., I CSK 4903/22). Sąd nie może zastąpić w tym przypadku skarżącego, tzn. sąd nie może domniemywać zakresu złożonego wniosku o uchylenie. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob. postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14). 4. Na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie nastąpiła, zatem na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. 5. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 2 pkt 7 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. [a.ł] Piotr Telusiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI