I CSK 3639/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku odpowiedniego pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanej F. spółki z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o ochronę prawa do znaku towarowego. Postanowieniem z dnia 27 marca 2026 r. Sąd Najwyższy zwrócił skargę wraz z aktami sprawy, stwierdzając, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa upoważniającego radców prawnych do reprezentowania pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2026 r., rozpoznał sprawę z powództwa B. w B. przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., dotyczącą ochrony prawa do znaku towarowego. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez pozwaną F. spółkę z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2024 r. (sygn. akt VII AGa 943/22). Sąd Najwyższy postanowił zwrócić Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy. Uzasadnieniem tej decyzji było stwierdzenie, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, które upoważniałoby radców prawnych S.K. i J.D. do jej sporządzenia i reprezentowania pozwanej w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, pełnomocnictwa znajdujące się w aktach sprawy nie obejmowały swoim zakresem postępowania kasacyjnego dotyczącego zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo musi wyraźnie obejmować postępowanie kasacyjne, aby upoważniać do reprezentacji w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwa znajdujące się w aktach sprawy nie obejmowały swoim zakresem postępowania kasacyjnego. Brak odpowiedniego pełnomocnictwa skutkuje zwrotem skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot_skargi_kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. w B. | inne | powód |
| F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwana |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
do skargi nie dołączono pełnomocnictwa upoważniającego radców prawnych [...] do jej sporządzenia i reprezentowania pozwanej w postępowaniu kasacyjnym pełnomocnictwa znajdujące się w aktach sprawy [...] nie obejmują swoim zakresem postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konsekwencje braku odpowiedniego pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku pełnomocnictwa do postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnej (pełnomocnictwo), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu o znak towarowy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3639/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. w B. przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę prawa do znaku towarowego, na skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 lutego 2024 r., VII AGa 943/22, Zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa upoważniającego radców prawnych S.K. i J.D. do jej sporządzenia i reprezentowania pozwanej w postępowaniu kasacyjnym (k. 1524) a pełnomocnictwa znajdujące się w aktach sprawy (k. 1529 w związku z k. 1024 i k. 1021) nie obejmują swoim zakresem postępowania kasacyjnego dotyczącego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 lutego 2024 r. (VII AGa 943/22). [A.T.] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI