I CSK 3629/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Banku AG w W. Oddział w P. od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2023 r. (sygn. akt II Ca 49/23), postanowił odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania. Sprawa dotyczyła powództwa A. B. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego zawartej z bankiem w 2008 r. oraz o zapłatę. Sąd Rejonowy w Szubinie pierwotnie ustalił nieważność umowy i zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 70 592,34 zł. Sąd Okręgowy zmienił wyrok w części dotyczącej odsetek i sposobu spełnienia świadczenia, jednocześnie oddalając apelację banku w pozostałym zakresie. Bank w skardze kasacyjnej powołał się na przesłanki z art. 398^9 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.c., wskazując na istotne zagadnienia prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości oraz nieważność postępowania. Sąd Najwyższy, analizując argumentację banku, stwierdził, że nie zostały wykazane przesłanki wymagane do przyjęcia skargi do rozpoznania. Podkreślono, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym służącym rozwojowi prawa i jednolitości orzecznictwa, a nie kolejną instancją. Wskazano, że zagadnienia prawne dotyczące umów kredytowych, na które powoływał się bank, zostały już rozstrzygnięte w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym w uchwale III CZP 25/22, a także w wyroku TSUE C-80/21 i powiązanych. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy przywołał uchwałę składu siedmiu sędziów III PZP 6/22, która wyjaśniła, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej prowadzi do nieważności postępowania, jednakże wykładnia ta obowiązuje od dnia podjęcia uchwały (26 kwietnia 2023 r.). Ponieważ zaskarżony wyrok został wydany 4 kwietnia 2023 r., zarzut nieważności oparty na braku kolegialności składu sądu drugiej instancji nie mógł zostać uwzględniony. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście braku wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. oraz stosowania przepisów dotyczących składu sądu w kontekście ustawy COVID-owej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej. Interpretacja dotycząca składu sądu ma zastosowanie do wyroków wydanych przed datą uchwały III PZP 6/22.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie spełnione zostały przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności czy występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo czy zachodzi nieważność postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. Podnoszone zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie, a zarzut nieważności postępowania oparty na składzie sądu drugiej instancji nie mógł zostać uwzględniony ze względu na datę wydania zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, a jej przyjęcie wymaga wykazania konkretnych przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że bank nie przedstawił argumentów świadczących o spełnieniu tych przesłanek, a problemy prawne dotyczące umów kredytowych zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie. Zarzut nieważności postępowania z powodu składu sądu drugiej instancji został odrzucony ze względu na datę wydania wyroku, przed wejściem w życie uchwały III PZP 6/22.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank AG w W. Oddział w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja przedsądu, w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej pod kątem spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, ale stosowany przez analogię w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
ustawa COVID-19 art. 15zzs^1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Reguluje skład sądu drugiej instancji w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez bank istotnych zagadnień prawnych lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. • Kwestie prawne podniesione przez bank zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE. • Zarzut nieważności postępowania z powodu składu sądu drugiej instancji niezasadny ze względu na datę wydania wyroku.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnych zagadnień prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu naruszenia zasady kolegialności.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398^9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Jacek Grela
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście braku wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. oraz stosowania przepisów dotyczących składu sądu w kontekście ustawy COVID-owej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej. Interpretacja dotycząca składu sądu ma zastosowanie do wyroków wydanych przed datą uchwały III PZP 6/22.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy oraz odnosi się do ważnej kwestii proceduralnej związanej z wpływem przepisów COVID-owych na skład sądu.
“Sąd Najwyższy stawia tamę nadużywaniu skargi kasacyjnej: bankowi odmówiono rozpoznania sprawy.”
Dane finansowe
WPS: 70 592,34 PLN
kwota zasądzona: 70 592,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.