I CSK 3615/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Wód Polskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach i zasądził na rzecz powoda wynagrodzenie za roboty budowlane wraz z odsetkami. Inwestor (Wody Polskie) zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 367 § 3 k.p.c. w brzmieniu do 29 września 2023 r., przez rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że apelacja pozwanego podlegała rozpoznaniu w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała składu siedmiu sędziów z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, uznająca ten przepis za sprzeczny z Konstytucją, nie miała mocy wstecznej i nie mogła wpływać na ważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, które zakończyło się wcześniej. Ponadto, skarżący nie wykazał, aby skład sądu odwoławczego miał wpływ na wynik sprawy ani nie udowodnił podobieństwa do sprawy rozstrzygniętej przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zaszła nieważność postępowania, a skład sądu apelacyjnego był zgodny z prawem w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. W konsekwencji, na podstawie art. 398⁹ k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie pandemii COVID-19 oraz relacji między uchwałami SN a przepisami ustawowymi i Konstytucją.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów szczególnych związanych z pandemią.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 było zgodne z prawem, w szczególności z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skład sądu apelacyjnego był zgodny z obowiązującym prawem, ponieważ przepis szczególny (art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19) ustanawiał taki skład, a uchwała Sądu Najwyższego uznająca ten przepis za sprzeczny z Konstytucją nie miała mocy wstecznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 obowiązywał w chwili wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny, co czyniło skład sądu zgodnym z prawem w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. Uchwała SN III PZP 6/22 nie miała mocy wstecznej, a bezpośrednie stosowanie Konstytucji nie może oznaczać orzekania wbrew ustawie.
Czy naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, aby rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego miało wpływ na wynik sprawy ani nie udowodnił podobieństwa do innej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dowodów na wpływ składu sądu na wynik sprawy ani na podobieństwo do sprawy rozstrzygniętej przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „I.” sp. z o.o. w K. | spółka | powód |
| Wody Polskie | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
u. COVID-19 art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten ustanawiał możliwość rozpoznania apelacji w składzie jednego sędziego.
k.p.c. art. 398⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten został zastosowany w brzmieniu do 29 września 2023 r., jednak w niniejszej sprawie jego stosowanie było wyłączone przez przepis szczególny.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Skład sądu odpowiadający regulacjom ustawowym nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania.
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności wymaga działania organów władzy wyłącznie na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziowie są związani prawem, w tym ustawami.
Konstytucja art. 8 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
Konstytucja art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Bezpośrednie stosowanie Konstytucji nie może oznaczać orzekania wbrew ustawie.
Konstytucja art. 190 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego obowiązują od dnia ich ogłoszenia, nie mają mocy wstecznej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skład Sądu Apelacyjnego był zgodny z prawem ze względu na obowiązywanie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19. • Uchwała Sądu Najwyższego III PZP 6/22 nie miała mocy wstecznej. • Skarżący nie wykazał wpływu składu sądu na wynik sprawy ani podobieństwa do innej sprawy.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego naruszało art. 367 § 3 k.p.c. i Konstytucję.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy był z jednej strony związany tezą uchwały z 26 kwietnia 2023 r. (art. 88 u.s.n.), lecz jednocześnie był związany art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 u. COVID-19, który nie został uchylony wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. • Bezpośrednie stosowanie Konstytucji na podstawie jej art. 8 ust. 2 nie może oznaczać orzekania wbrew ustawie, z naruszeniem art. 178 ust. 1 Konstytucji. • Uchwałą składu siedmiu sędziów z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, Sąd Najwyższy uznał ten przepis za sprzeczny z Konstytucją, czym usiłował przywłaszczyć sobie kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w okresie pandemii COVID-19 oraz relacji między uchwałami SN a przepisami ustawowymi i Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów szczególnych związanych z pandemią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między uchwałą Sądu Najwyższego a przepisem szczególnym wprowadzonym w czasie pandemii, co podważa kompetencje SN i TK. Pokazuje to złożoność prawną i potencjalne spory interpretacyjne.
“Sąd Najwyższy kontra Konstytucja? Spór o skład sądu w czasach pandemii.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.