I CSK 1704/22

Sąd Najwyższy2023-01-11
SNCywilnezobowiązaniaNiskanajwyższy
skarga kasacyjnasprostowaniepostanowienieSąd Najwyższyprawo spółek

Podsumowanie

Sąd Najwyższy prostuje niedokładność w punkcie 3 swojego wcześniejszego postanowienia dotyczącego sprawy o zapłatę, dodając precyzację odbiorcy świadczenia.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargi kasacyjne dotyczące spraw o zapłatę. W dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować niedokładność w punkcie 3 swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 17 listopada 2022 r. Sprostowanie polega na dodaniu po słowach "w Ż." frazy "na rzecz powoda", co doprecyzowuje odbiorcę świadczenia w kontekście rozstrzygnięcia.

Sprawa dotyczyła dwóch postępowań o zapłatę, zainicjowanych przez J. ApS spółkę prawa duńskiego przeciwko różnym podmiotom, w tym B. G. M. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku (sygn. akt I AGa 140/20) z dnia 12 maja 2021 r., strony pozwane wniosły skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy, rozpatrując te skargi, wydał postanowienie z dnia 17 listopada 2022 r. W dniu 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, postanowił sprostować niedokładność w punkcie 3 swojego wcześniejszego postanowienia. Sprostowanie polegało na dodaniu po słowach "w Ż." doprecyzowania "na rzecz powoda". Celem tego działania było usunięcie niejasności co do tego, komu przysługuje świadczenie, o którym mowa w punkcie 3 postanowienia z 17 listopada 2022 r.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować niedokładność w swoim postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo prostować oczywiste niedokładności w swoich orzeczeniach, aby zapewnić ich jasność i zgodność z intencją sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
J. ApSspółkapowód
B. G. M. i E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
N. spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje niedokładność w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 r., w ten sposób, że po słowach "w Ż." dodaje "na rzecz powoda"

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i proceduralnej niedokładności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne sprostowanie, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie dotyczy istotnych kwestii merytorycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I CSK 1704/22
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa J. ApS spółki prawa duńskiego
w Danii
‎
przeciwko B. G. M. i E. spółce
z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. (poprzednio N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.)
‎
o zapłatę,
oraz sprawy z powództwa J. ApS spółki prawa duńskiego
w Danii
‎
przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. (poprzednio N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.)
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2023 r.,
‎
na skutek skarg kasacyjnych - strony pozwanej E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. oraz B. G. M. i E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w Ż.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I AGa 140/20,
prostuje niedokładność w punkcie 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2022 r., w ten sposób, że po słowach "w Ż." dodaje "na rzecz powoda".

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę