I CSK 3584/22

Sąd Najwyższy2022-10-24
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapostanowieniebrak formalnyprotokół rozprawypodpisuzupełnienie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia brakującego podpisu na protokole rozprawy.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego w sprawie o ustalenie i zapłatę. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Powodem zwrotu było uzupełnienie brakującego podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego w sprawie z powództwa W. K. i J. K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., nie przystąpił do merytorycznego rozpoznania sprawy. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2022 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Celem tego zwrotu było uzupełnienie istotnego braku formalnego – brakującego podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej, która odbyła się w dniu 13 grudnia 2021 r. Brak ten został odnotowany na karcie 680 verte akt.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej jest istotnym brakiem formalnym, który wymaga uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej jest na tyle istotnym uchybieniem formalnym, że wymaga zwrotu akt do sądu niższej instancji w celu jego uzupełnienia, zamiast merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu w celu uzupełnienia brakującego podpisu przewodniczącego na protokole rozprawy apelacyjnej

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, znaczenie podpisów na protokołach rozpraw."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (brak podpisu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 3584/22
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa W. K. i J. K.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie ewentualnie o ustalenie i zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎
z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt I ACa 1243/20,
zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu            w celu uzupełnienia brakującego podpisu przewodniczącego            na protokole rozprawy apelacyjnej w dniu 13 grudnia 2021 r.              (k. 680 verte akt).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI