I CSK 3565/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Banku S.A. z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących określenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne powodów K. D. i J. D. oraz pozwanego Banku S.A. w W. w sprawie o zapłatę i ustalenie. Postanowieniem z 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powodów do rozpoznania, natomiast odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. Odrzucenie nastąpiło z powodu niespełnienia przez pozwanego wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c., w szczególności braku precyzyjnego wskazania zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne obu stron w sprawie z powództwa K. D. i J. D. przeciwko Bankowi S.A. w W., dotyczącej zapłaty i ustalenia. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną powodów do rozpoznania, jednocześnie odrzucając skargę kasacyjną pozwanego Banku S.A. Uzasadnienie odrzucenia skargi pozwanego opiera się na art. 398^4 § 1 k.p.c., który nakłada wymóg wskazania, czy orzeczenie jest zaskarżone w całości czy w części, oraz sformułowania wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwany nie wskazał precyzyjnie zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego, a jego wniosek o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie może być utożsamiany z wymaganym oznaczeniem zakresu zaskarżenia. Podkreślono, że określenie zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie stanowią odrębne wymogi formalne, a ich pominięcie skutkuje odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak precyzyjnego wskazania zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi istotną wadę formalną skutkującą odrzuceniem skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 398^4 § 1 k.p.c. oraz swoje wcześniejsze orzecznictwo, wskazał, że zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie muszą być ze sobą ściśle skorelowane i odrębnie sformułowane. Niespełnienie tego wymogu, zwłaszcza w przypadku złożonych orzeczeń, prowadzi do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powodowie (w zakresie przyjęcia ich skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | powód |
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy wskazanie zakresu zaskarżenia i sformułowanie wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Brak korelacji między tymi elementami skutkuje odrzuceniem skargi.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną w przypadkach określonych w art. 398^5, w tym z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez pozwanego wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie określenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi nie wskazał zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia Sądu drugiej instancji w określonej części, ani uzupełniany założeniem, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine
Skład orzekający
Marcin Łochowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3565/23 POSTANOWIENIE 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. D. i J. D. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skarg kasacyjnych obu stron od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 11 maja 2023 r., I ACa 2424/22, 1. przyjmuje skargę kasacyjną powodów do rozpoznania; 2. odrzuca skargę kasacyjną pozwanego. UZASADNIENIE Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 11 maja 2023 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. co do pkt 1 tiret drugi i trzeci, pkt 2 i pkt 3, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 4 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16). Skarżący w skardze kasacyjnej nie wskazał zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego, co jest o tyle istotne, że orzeczenie to zostało zaskarżone jedynie częściowo. W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia Sądu drugiej instancji w określonej części, ani uzupełniany założeniem, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec złożoności zaskarżonego orzeczenia. Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20). Natomiast zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia SN: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. (D.Z.) (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI