I CSK 3498/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c., a podniesione zagadnienie prawne zostało już dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania w przedmiocie wpisu zastawu. Skarżący powołał się na istotne zagadnienie prawne dotyczące wykładni oświadczeń woli w postępowaniu rejestrowym na gruncie art. 65 k.c. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wskazane zagadnienie nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, a ponadto zostało już dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2025 r., rozpoznał skargę kasacyjną P. w M. (Niemcy) od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 listopada 2022 r. (sygn. XXIII Ga 448/22), dotyczącej wznowienia postępowania w sprawie z wniosku A., subfundusz T., z udziałem zarządcy masy sanacyjnej S. spółki z o.o. w W., o wpis zastawu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przesłankach określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., które obejmują występowanie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wymagającym uzasadnienia względami o szczególnej doniosłości publicznej. W analizowanej sprawie skarżący powołał się na istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu dyrektyw wykładni oświadczeń woli na gruncie art. 65 k.c. w postępowaniu rejestrowym. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skarżący nie przedstawił odpowiedniego sformułowania zagadnienia ani argumentacji jurydycznej uzasadniającej jego istotność i możliwość rozbieżnych ocen prawnych. Ponadto, Sąd uznał, że kwestia wykładni oświadczeń woli na gruncie art. 65 k.c. została już dostatecznie wyjaśniona w dotychczasowym orzecznictwie, co wyklucza potrzebę dalszej wykładni w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., a ponadto zostało już dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał, iż podniesione zagadnienie prawne ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i spełnia kryteria określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Ponadto, kwestia wykładni oświadczeń woli na gruncie art. 65 k.c. została już dostatecznie wyjaśniona w orzecznictwie SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. | inne | skarżący |
| A., subfundusz T. | inne | wnioskodawca |
| S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik postępowania (zarządca masy sanacyjnej) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w przypadkach: występowania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania, lub oczywistej zasadności skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący wykładni oświadczeń woli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak występowania istotnego zagadnienia prawnego. Zagadnienie prawne zostało już dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Brak podstaw do przyjęcia nieważności postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca istotnego zagadnienia prawnego nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, które zostały już dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania, co jest istotne dla prawników procesualistów. Podniesione zagadnienie wykładni art. 65 k.c. w postępowaniu rejestrowym jest interesujące, choć sąd uznał je za już wyjaśnione.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3498/24 POSTANOWIENIE 8 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 8 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi P. w M. (Niemcy) o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku A., subfundusz T. z udziałem zarządcy masy sanacyjnej S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wpis zastawu WA XI NS Rej Za (…) na skutek skargi kasacyjnej P. w M. (Niemcy) od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 7 listopada 2022 r., XXIII Ga 448/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: – w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, – istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, – zachodzi nieważność postępowania, – skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 listopada 2022 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało. Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii „czy zakres dyrektyw wykładni oświadczeń woli określony w art. 65 k.c. jest taki sam w postępowaniu rejestrowym jak w innych postępowaniach gospodarczych a także, czy dyrektywy wykładni oświadczeń woli wynikające z art. 65 k.c. a służące ustaleniu zgodnego zamiaru stron i celu umowy, mogą być stosowane w postępowaniu rejestrowym w pełnym zakresie, czy też z uwagi na odmienny charakter tego postępowania powinny być ograniczone.”, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienie dotyczące zasad dokonywania wykładni woli na gruncie regulacji zawartej w art. 65 k.c. zostało poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 398 9 § 2 k.p.c.). [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI