I CSK 349/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając oznaczenie strony, której doręczono pismo.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną M.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia z tej samej daty. Korekta dotyczyła zamiany słowa „pozwanej” na „powódce” po frazie „od dnia doręczenia”.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Romana Trzaskowskiego, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. w Warszawie, rozpoznał sprawę z powództwa M.M. przeciwko N.L. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2023 r. (sygn. akt VI ACa 1433/22). W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. komparycji swojego postanowienia z dnia 27 lutego 2026 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu słowa „pozwanej” zamiast prawidłowego „powódce” po sformułowaniu „od dnia doręczenia”. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe brzmienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego postanowienia i dokonał jej sprostowania zgodnie z przepisami proceduralnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | powódka |
| N.L. | osoba_fizyczna | pozwana |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. (drugim) komparycji postanowienia po słowach „od dnia doręczenia” wpisuje prawidłowo „powódce” zamiast „pozwanej”
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 349/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.M. przeciwko N.L. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 listopada 2023 r., VI ACa 1433/22, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. (drugim) komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lutego 2026 r. w ten sposób, że po słowach „od dnia doręczenia” wpisuje prawidłowo „powódce” zamiast „pozwanej”. (K.L.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI