I CSK 349/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oznaczenie interwenienta ubocznego w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2018 r. (sygn. akt I CSK 162/18). Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia formy prawnej interwenienta ubocznego, które zostało poprawione z "S.A. spółki komandytowo-akcyjnej" na "S.A. spółki komandytowej".
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2018 r., Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędziego Dariusza Dończyka, sprostował z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 162/18. Sprostowanie dotyczyło oznaczenia interwenienta ubocznego po stronie pozwanej. Błędnie wskazano "B.” S.A. spółki komandytowo-akcyjnej w S.", a prawidłowe oznaczenie, które zostało wprowadzone, brzmi "B.” S.A. spółki komandytowej w S. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa "C. sp. z o.o." spółki jawnej w upadłości układowej w W. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu interwenienta ubocznego i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "C. sp. z o.o." | spółka | powód |
| Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
| "B.” S.A. spółki komandytowej | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu lub wyroku niedokładności, błędy, pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 162/18 co do oznaczenia interwenienta ubocznego w ten sposób, że oznaczenie: ,,B.” S.A. spółki komandytowo-akcyjnej w S. zastępuje oznaczeniem: ,,B.” S.A. spółki komandytowej w S.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 349/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa "C. sp. z o.o." spółki jawnej w upadłości układowej w W. przeciwko Bankowi (…) S.A. w W. z udziałem po stronie pozwanej interwenienta ubocznego ,,B.” S.A. spółki komandytowej w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r., z urzędu, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 162/18 co do oznaczenia interwenienta ubocznego w ten sposób, że oznaczenie: ,,B.” S.A. spółki komandytowo-akcyjnej w S. zastępuje oznaczeniem: ,,B.” S.A. spółki komandytowej w S. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI