I CSK 3466/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewłaściwego pełnomocnictwa substytucyjnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną E.M. w sprawie o zasiedzenie. W trakcie postępowania stwierdzono, że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi A.K. nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z wniosku E.M. o zasiedzenie, z udziałem J.T. oraz małoletnich A.T. i M.T. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez E.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 15 lipca 2022 r. (sygn. akt I 1 Ca 183/22). Podczas posiedzenia niejawnego, które odbyło się 3 marca 2026 r., Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi A.K. (k. 302) nie obejmuje umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo substytucyjne nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zostało to wyraźnie wskazane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo substytucyjne dla adwokata A.K. nie zawierało wyraźnego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, skarga kasacyjna została zwrócona jako niedopuszczalna z powodu braku właściwego pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot_skargi_kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo substytucyjne [...] nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności precyzyjnego określenia zakresu umocowania w pełnomocnictwie substytucyjnym przy wnoszeniu skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku wyraźnego umocowania w pełnomocnictwie substytucyjnym do działania przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3466/25 POSTANOWIENIE 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 3 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku E.M. z udziałem J.T. oraz małoletnich A.T. i M.T. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej E.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z 15 lipca 2022 r., I 1 Ca 183/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo substytucyjne dla adw. A.K. (k. 302) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI