I CSK 3401/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez małoletniego B.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 2 września 2024 r., dotyczącego uznania czynności prawnej za bezskuteczną. Powód, syndyk masy upadłości M.P., wniósł o odrzucenie lub odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Skarżący upatrywał podstaw do przyjęcia skargi w istotnym zagadnieniu prawnym dotyczącym stosowania przepisów po nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, kwestii reprezentacji małoletniego przez kuratora lub reprezentanta, a także w zarzucie nieważności postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione wątpliwości miały charakter polemiczny i nie wykazały istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie. Stwierdzono również, że brak jest podstaw do uznania nieważności postępowania z powodu rzekomego braku należytej reprezentacji małoletniego, gdyż był on przez cały czas reprezentowany przez tę samą osobę. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie obciążył pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego, a wynagrodzenie kuratora dla małoletniego zostało przyznane od Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące przesłanek jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy oraz kwestie reprezentacji małoletnich w kontekście zmian legislacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nowelizacji przepisów, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w związku z nowelizacją Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z dnia 28 lipca 2023 r. oraz wejściem w życie przepisów wykonawczych, możliwe było dalsze stosowanie przepisów poprzednio obowiązujących dotyczących kuratora dla małoletniego, czy też konieczne było ustanowienie reprezentanta dziecka?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione wątpliwości nie tworzą istotnego zagadnienia prawnego, a skarżący w istocie zmierza do zakwestionowania prawidłowości ustaleń w jego konkretnej sprawie. Małoletni był reprezentowany przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje, a brak jest podstaw do uznania nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwości dotyczące stosowania przepisów po nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz reprezentacji małoletniego przez kuratora lub reprezentanta nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Podkreślono, że skarżący nie wykazał, aby zagadnienie było nierozstrzygnięte lub wywołało rozbieżności w orzecznictwie, a samo powołanie się na zmianę stanu prawnego nie jest wystarczające. Stwierdzono również, że brak jest podstaw do uznania nieważności postępowania z powodu rzekomego braku należytej reprezentacji, gdyż małoletni był przez cały czas reprezentowany przez tę samą osobę.
Czy brak jest podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze sprawy wskazanej w postanowieniu o ustanowieniu kuratora?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej, uznając, że błędna sygnatura w postanowieniu była wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, a treść postanowienia oraz charakter sprawy pozwalały na przyjęcie, że pełnomocnik został umocowany do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo błędnej sygnatury sprawy w postanowieniu Sądu Rejonowego w Płocku, treść tego postanowienia oraz charakter sprawy pozwalały na przyjęcie, iż pełnomocnik został umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej. Błędna sygnatura została uznana za oczywistą omyłkę pisarską, która nie skutkowała odrzuceniem skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. - Syndyk masy upadłości M.P. | inne | powód |
| B.B. | osoba_fizyczna | małoletni pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tego przepisu Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tego przepisu sąd nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej, biorąc pod uwagę charakter sprawy.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw art. 12
Przepis dotyczący stosowania przepisów po nowelizacji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu zapewnienia reprezentacji dziecka art. 15 ust. 2
Przepis wykonawczy do ustawy nowelizującej.
k.r.o. art. 99^1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący reprezentacji małoletniego.
k.r.i.o. art. 99
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący kuratora (obecnie reprezentanta dziecka).
k.r. i o art. 98 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący uprawnień rodziców wynikających z władzy rodzicielskiej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. 1 ust. 1
Podstawa do orzeczenia o wynagrodzeniu kuratora.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 pkt 7
W związku z § 10 ust. 4 pkt 2, podstawa do orzeczenia o wynagrodzeniu kuratora.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z nowelizacją Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. • Potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Nieważność postępowania z powodu braku należytej reprezentacji małoletniego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. • Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji. • Samo powoływanie się na zmianę stanu prawnego nie jest wystarczające do przyjęcia, że zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawa.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące przesłanek jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy oraz kwestie reprezentacji małoletnich w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nowelizacji przepisów, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i reprezentacją małoletnich, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do oceny przesłanek przyjęcia skargi.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki i pułapki proceduralne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.