I CSK 3378/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwanego Bank S.A., przekazując wniosek o zwrot opłaty sądowi niższej instancji.
Pozwany Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Następnie, pismem z dnia 19 marca 2026 r., pozwany cofnął swoją skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o apelacji, umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398^21 k.p.c. Wniosek pozwanego o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej został przekazany do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
W związku z wniesieniem przez pozwanego Bank S.A. w W. skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2025 r., a następnie cofnięciem tej skargi przez pozwanego, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne. Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących apelacji, które stosuje się odpowiednio do postępowania kasacyjnego, w szczególności art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c. Podkreślono, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu. Ponieważ akta sprawy zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu, to on przejął kompetencję do orzekania w przedmiocie cofnięcia skargi. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej został przekazany do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy o apelacji, w tym art. 391 § 2 k.p.c., który przewiduje umorzenie postępowania w razie cofnięcia apelacji. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania kasacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.J. | osoba_fizyczna | powód |
| J.J. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.
k.p.c. art. 391 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 80a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 200 § § 1¹ i 1⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i właściwość sądu do rozpoznania wniosku o zwrot opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury cofnięcia skargi kasacyjnej i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 3378/25 POSTANOWIENIE 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T.J. i J.J. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18 czerwca 2025 r., I ACa 3896/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. wniosek pozwanego o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej pozostawia do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18 czerwca 2025 r. i z pismem pozwanego z 19 marca 2026 r., zawierającym cofnięcie skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 21 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji z tym, że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona. Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając o kosztach tego postępowania. Takie cofnięcie skargi kasacyjnej miało miejsce w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (por. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16). W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy. W związku z tym, że akta zostały już przedstawione Sądowi Najwyższemu, kompetencję w tym przedmiocie przejął ten Sąd. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398 21 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. Wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi (art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 200 § 1¹ i 1⁴ w zw. z art. 391 § 1 i z art. 398²¹ k.p.c.). M.L. [SOP] Krzysztof Wesołowski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę