I CSK 337/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając, że zagadnienie prawne dotyczące waloryzacji nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny nie jest nowe i zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku wspólnego, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące sposobu ustalania wartości nakładu z majątku osobistego na majątek wspólny w postaci wkładu z książeczki mieszkaniowej, zwłaszcza w kontekście zmian siły nabywczej pieniądza i warunków gospodarczych. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że problem ten nie jest nowy i był już rozstrzygany w orzecznictwie, a zastosowane przez sąd niższej instancji kryterium waloryzacji (proporcja przeciętnego wynagrodzenia) jest adekwatne i przekonujące.
Sprawa dotyczyła wniosku o podział majątku wspólnego, w ramach którego pojawiło się zagadnienie prawne dotyczące waloryzacji nakładu z majątku osobistego małżonka na majątek wspólny, w szczególności wkładu z książeczki mieszkaniowej. Skarżący domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na potrzebę rozstrzygnięcia, w jaki sposób należy ustalać wartość takiego nakładu, gdy między wpłatą a ostatecznym ustaleniem wysokości wkładu budowlanego nastąpiły istotne zmiany siły nabywczej pieniądza oraz warunków gospodarczych i publicznoprawnych. Sąd Najwyższy, analizując przedstawiony problem, stwierdził, że nie jest on nowy i był już przedmiotem rozważań w orzecznictwie, szczególnie w sytuacjach braku równowagi rynkowej i wysokiej inflacji. Sąd wskazał, że dotychczasowe orzecznictwo akcentowało konieczność uwzględniania zarówno przesłanek obiektywnych, jak i elementu słusznościowego przy waloryzacji nakładów. Odnosząc się do uzasadnienia Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy uznał, że przyjęte przez niego kryterium waloryzacji, oparte na proporcji przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z daty poczynienia nakładu i daty ustalenia wysokości wkładu, jest proste, jednoznaczne i adekwatne do okoliczności sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że dalsze rozpoznawanie skargi jest zbędne i odmówił jej przyjęcia do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Problem ten nie jest nowy i był już rozstrzygany w orzecznictwie. Zastosowane przez sąd niższej instancji kryterium waloryzacji, oparte na proporcji przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z daty poczynienia nakładu i daty ustalenia wysokości wkładu, jest adekwatne i przekonujące.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej nie jest nowe i było już przedmiotem analiz w orzecznictwie, szczególnie w kontekście inflacji. Kryterium waloryzacji oparte na przeciętnym wynagrodzeniu, zastosowane przez Sąd Okręgowy, zostało uznane za właściwe i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy, co czyni zbędnym dalsze rozpoznawanie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego waloryzacji nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca nowości i istotności zagadnienia prawnego została odrzucona przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
problem prawny nie jest nowy przesłanki obiektywne element słusznościowy najbardziej adekwatnym kryterium waloryzacji będzie proporcja przeciętnej wysokości miesięcznego wynagrodzenia z daty poczynienia nakładu i z daty ostatecznego ustalenia wysokości tego wkładu miernik ten ma dwa podstawowe walory: jest prosty do jednoznacznego ustalenia, a ponadto odpowiada szczególnym okolicznościom rozpoznawanej sprawy
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących waloryzacji nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny, zwłaszcza w kontekście inflacji i zmian wartości pieniądza."
Ograniczenia: Dotyczy odmowy przyjęcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia zagadnienia. Orzecznictwo dotyczące waloryzacji jest rozbudowane i może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w sprawach o podział majątku, jakim jest waloryzacja nakładów, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i majątkowym.
“Jak waloryzować nakłady z majątku osobistego na wspólny w czasach inflacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 337/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku Z. R. przy uczestnictwie B. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania. UZASADNIENIE Skarżący wskazał jako przyczynę mającą uzasadniać przyjęcie jego skargi kasacyjnej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, którym jest rozstrzygnięcie pytania w jaki sposób należy ustalać wartość nakładu z majątku odrębnego (osobistego) małżonka na majątek wspólny małżonków, w postaci wkładu z książeczki mieszkaniowej, w sytuacji, gdy pomiędzy wpłatą tego wkładu a ostatecznym ustaleniem wysokości wkładu budowlanego nastąpiła istotna zmiana siły nabywczej pieniądza i zmieniły się warunki gospodarcze i publicznoprawne, w tym podatki. Odnosząc się do tego wniosku, stwierdzić należy, że przedstawiony w nim problem prawny nie jest nowy, gdyż Sądy spotykały się z nim w sytuacji braku równowagi rynkowej i procesów wysokiej inflacji (por. m. in. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 października 1990 r., III CZP 55/90, OSNC 1991, nr 4, poz. 48, czy postanowienia z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08, z dnia 26 stycznia 2011 r., II CSK 329/10 i z dnia 16 kwietnia 2014 r., V CSK 315/13 - niepubl.). Starając się w takich sytuacjach wypracować mechanizm waloryzacji nakładów z majątku odrębnego na ma majątek wspólny, orzecznictwo akcentowało konieczność uwzględniania z jednej strony przesłanek obiektywnych, a z drugiej strony elementu słusznościowego, który jest podstawowym czynnikiem przesądzającym o konieczności dokonywania waloryzacji. Z uzasadnienia skarżonego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy początkowo rozważał możliwość przyjęcia procentowego udziału nakładu wnioskodawcy w wysokości 60.180 zł na poczet wkładu mieszkaniowego, lecz uwzględniając fakt, że ostateczna wysokość tego wkładu została ustalona w okresie bardzo wysokiej inflacji, uznał, że najbardziej adekwatnym kryterium waloryzacji będzie proporcja przeciętnej wysokości miesięcznego wynagrodzenia z daty poczynienia nakładu i z daty ostatecznego ustalenia wysokości tego wkładu. Miernik ten ma dwa podstawowe walory: jest prosty do jednoznacznego ustalenia, a ponadto odpowiada szczególnym okolicznościom rozpoznawanej sprawy. Uzasadnienie zastosowania tego miernika, przyjmowane dosyć często w sprawach, w których wchodziła w grę waloryzacja świadczeń, jest przekonujące, co czyni zbędnym poddawanie skargi osądowi Sądu Najwyższego. Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI