I CSK 4073/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-09-27
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt hipotecznyklauzula abuzywnaindeksacjawaloryzacjaSąd Najwyższyskarga kasacyjnakoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że nie wykazał on oczywistej zasadności zarzutów dotyczących klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu hipotecznego.

Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako podstawę przyjął oczywistą zasadność skargi, argumentując, że zakwestionowane klauzule indeksacyjne, dotyczące odesłania do tabel kursowych banku, nie stanowią klauzul abuzywnych, ponieważ dotyczą przedmiotu świadczenia głównego i były negocjowane. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że bank nie wykazał oczywistej zasadności zarzutów, a ocena prawna sądu apelacyjnego jest zgodna z ugruntowanym orzecznictwem.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który uznał klauzule indeksacyjne w umowie kredytu hipotecznego za abuzywne i nieważne. Bank domagał się uchylenia wyroku, powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.). Argumentował, że zakwestionowane postanowienia, dotyczące odesłania do tabel kursowych banku, nie są abuzywne, gdyż dotyczą świadczenia głównego, były negocjowane i miały charakter rynkowy. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że skarga kasacyjna może być uznana za oczywiście uzasadnioną tylko w szczególnych, kwalifikowanych wypadkach naruszenia prawa. Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalony stan faktyczny, zgodnie z którym postanowienia indeksacyjne nie były przedmiotem indywidualnych negocjacji, a mechanizm ustalania spreadu walutowego był niejasny i mógł być dowolnie kształtowany przez bank, jest wiążący. Sąd Najwyższy przywołał bogate orzecznictwo własne oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z którym klauzule odesłania do tabel bankowych są nieprecyzyjne i mogą być uznane za niedozwolone, a ich eliminacja może prowadzić do nieważności całej umowy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi, a ocena prawna sądu apelacyjnego jest zgodna z dominującą linią orzeczniczą. Na tej podstawie skargę kasacyjną odrzucono, a bank obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że bank nie wykazał oczywistej zasadności skargi, ponieważ ustalony stan faktyczny (brak indywidualnych negocjacji, niejasny mechanizm spreadu) oraz ocena prawna sądu apelacyjnego są zgodne z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego i TSUE w zakresie klauzul abuzywnych dotyczących przedmiotu świadczenia głównego w umowach kredytów indeksowanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

powodowie W.P. i A.P.

Strony

NazwaTypRola
W.P.osoba_fizycznapowód
A.P.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.c. art. 385^1 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja klauzuli niedozwolonej (abuzywnej) jako postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnionego indywidualnie, kształtującego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający interesy konsumenta.

k.c. art. 385^1 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami.

k.c. art. 385^1

Kodeks cywilny

Kryteria abuzywności klauzul umownych.

k.c. art. 385^1 § § 1

Kodeks cywilny

Kwestia odnoszenia się klauzul do przedmiotu świadczenia głównego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania, nakładająca na stronę przegrywającą obowiązek zwrotu kosztów przeciwnikowi.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania apelacyjnego, stosowany odpowiednio do postępowania kasacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2

Podstawa prawna do ustalenia wysokości opłaty za czynności radcy prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena prawna Sądu Apelacyjnego jest zgodna z dominującą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i TSUE w zakresie klauzul abuzywnych dotyczących przedmiotu świadczenia głównego. Bank nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Ustalony stan faktyczny (brak indywidualnych negocjacji, niejasny mechanizm spreadu) przemawia za abuzywnością klauzul.

Odrzucone argumenty

Argumentacja banku o rynkowym charakterze kursów walut ustalanych według tabel bankowych. Twierdzenie banku, że postanowienia umowne dotyczące kursów walut były negocjowane indywidualnie. Argumentacja banku, że zakwestionowane postanowienia dotyczą głównych świadczeń stron i nie mogą być uznane za abuzywne.

Godne uwagi sformułowania

trafność jej zarzutów jest dostrzegalna od razu, na pierwszy rzut oka, bez przeprowadzania wnikliwej jurydycznej ich analizy chodzi więc o szczególne, kwalifikowane wypadki naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika mechanizm ustalenia spreadu walutowego nie był jasny, zrozumiały i przejrzysty, mógł być dowolnie kształtowany przez bank tak sformułowane postanowienia umowy jakie występują w stanie faktycznym sprawy zawierające, w ustaleniu kursów walut, odesłanie do tabel bankowych są nieprecyzyjne i nie pozwalają na ustalenie z góry mechanizmu przeliczania rat przy ustalaniu kursów walut.

Skład orzekający

Jacek Widło

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego i TSUE w zakresie oceny klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów hipotecznych jako abuzywnych oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju klauzul, ale stanowi ważny głos w dyskusji o abuzywności w umowach konsumenckich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą w ważnej społecznie kwestii klauzul abuzywnych w umowach kredytowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników.

Sąd Najwyższy nie daje bankom taryfy ulgowej: skarga kasacyjna odrzucona w sprawie klauzul abuzywnych.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 4073/22
POSTANOWIENIE
27 września 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Widło
na posiedzeniu niejawnym 27 wrzewśnia 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie z powództwa W.P. i A.P.
‎
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie i zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
‎
z 17 stycznia 2022 r., I ACa 631/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów W.P. i A.P. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego postanowienia, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany
Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 17 stycznia 2022 r., w sprawie z powództwa W.P. i A.P., o ustalenie i zapłatę zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (pkt 4).
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać szczegółowe i wyczerpujące argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.
Skarga kasacyjna może zostać uznana za oczywiście uzasadnioną tylko wówczas, gdy trafność jej zarzutów jest dostrzegalna od razu, na pierwszy rzut oka, bez przeprowadzania wnikliwej jurydycznej ich analizy. Chodzi więc o szczególne, kwalifikowane wypadki naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika, a więc chodzi o sytuacje, kiedy wyrok może być uznany za bezprawny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r., V CZ 197/02, OSNC 2004, Nr 3, poz. 49). Skarżący powołuje się na oczywistą zasadność rzeczonej skargi w związku z uznaniem łączącej strony umowy o kredyt hipoteczny nr […] z dnia 8 lutego 2008 roku, za nieważną wobec okoliczności, że zakwestionowane przez powodów postanowienia umowne stanowią postanowienia abuzywne w rozumieniu art. 385
1
§ 1 k.c., a jednocześnie odnoszą się do przedmiotu świadczenia głównego określonego w umowie, zatem po ich eliminacji nie jest możliwe dalsze wykonywanie umowy. Kwestionowane postanowienia dotyczyły odesłania do tabel kursowych banku jednostronnie kształtowanych przez bank. Skarżący twierdzi, że ustalane na jej podstawie kursy walut miały charakter rynkowy, bank nie kształtował ich dowolnie, postanowienia umowne były indywidualnie negocjowane, dotyczą głównych świadczeń stron a więc w oczywisty sposób były sformułowane jednoznacznie.
W postanowieniach umownych ustalono, że bank do przeliczeń wysokości rat kapitałowo-odsetkowych spłacanego kredytu stosuje kurs sprzedaży waluty CHF, obowiązujący w pozwanym banku według aktualnej tabeli kursów, bez wskazania szczegółowego mechanizmu ustalania wysokości rat.
Odnosząc się do wskazanej podstawy kasacyjnej, należy uznać, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi ze względu na podniesione zarzuty.
W sprawie ustalono, czym Sąd Najwyższy jest związany, że postanowienia indeksacyjne umowy nie były przedmiotem indywidualnych negocjacji (s.10 uzasadnienia). Mechanizm ustalenia spreadu walutowego nie był jasny, zrozumiały i przejrzysty, mógł być dowolnie kształtowany przez bank, na co nie mieli wpływu kredytobiorcy.
Sąd Najwyższy w swoim stanowisku orzeczniczym jednolicie przyjmuje, że tak sformułowane postanowienia umowy jakie występują w stanie faktycznym sprawy zawierające, w ustaleniu kursów walut, odesłanie do tabel bankowych są nieprecyzyjne i nie pozwalają na ustalenie z góry mechanizmu przeliczania rat przy ustalaniu kursów walut.
Stanowisko o niedozwolonym charakterze tego rodzaju postanowień, w których możliwość ustalania kursu walut (a zatem również wysokości świadczeń) zależy od arbitralnej decyzji jednej ze stron, jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. m.in. następujące wyroki: z 22 stycznia 2016 r., I CSK 1049/14; z 8 września 2016 r., II CSK 750/15; z 1 marca 2017 r., IV CSK 285/16; z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z 13 grudnia 2018 r., V CSK 559/17; z 27 lutego 2019 r., II CSK 19/18; z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 29 października 2019 r., IV CSK 309/18; z 7 listopada 2019 r., IV CSK 13/19; z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18; z 30 września 2020 r., I CSK 556/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 28 września 2021 r., I CSKP 74/21; z 7 lutego 2023 r., II CSKP 1541/22; postanowienia SN 29 marca 2023 r., I CSK 3031/22; z 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3374/22). Ocena prawna Sądu Apelacyjnego w tym zakresie jest zgodna z dominującą linią orzeczniczą. Podobnie jeżeli chodzi o skutki stwierdzonej abuzywności. Jak wynika z orzecznictwa sądów polskich, Sądu Najwyższego oraz dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np.: wyrok TSUE z 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18, Dziubak; wyrok SN z 29 października 2019 r., IV CSK 308/18; wyrok SN z 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18), w razie sporu o ważność umowy kredytu bankowego denominowanego (indeksowanego) do obcej waluty, w której treści znajduje się niedozwolona klauzula konsumencka dotycząca sposobu tej denominacji, rozpatrzeć należy trzy możliwości rozstrzygnięcia. Pierwsza, to stwierdzenie nieważności umowy, która bez klauzuli niedozwolonej nie może dalej funkcjonować w obrocie prawnym, zwłaszcza ze względu na brak (odpadnięcie) któregoś z koniecznych składników (essentialia negotii) umowy nazwanej kredytu bankowego. Druga to przyjęcie, że umowa jest ważna, ale w miejsce bezskutecznych postanowień waloryzacyjnych nie wchodzą żadne dodatkowe postanowienia. Trzecia, to przyjęcie, że umowa jest ważna i jej uzupełnienie przez sąd przez wprowadzenie w miejsce niedozwolonych klauzul innego mechanizmu waloryzacji. Obecnie przyjmuje się za wiodącą pierwszą z zaprezentowanych powyżej możliwości (zob. m.in uchwałę Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2007 r., III CZP 62/07 oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, a także wyroki Sądu Najwyższego: z 30 maja 2014 r., III CSK 204/13; z 1 marca 2017 r., IV CSK 285/16; z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z 7 lutego 2023 r., II CSKP 1541/22; postanowienia SN z 29 marca 2023 r., I CSK 3031/22, z 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3374/22).
W tym kontekście nie można uznać, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
Wykładnia art. 385
1
§ 1 k.c., którą zastosował sąd odwoławczy, w kontekście pojęcia „głównych świadczeń stron” w aktualnym orzecznictwie Sądu Najwyższego też nie budzi wątpliwości. Klauzule przeliczeniowe zastrzeżone w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego do waluty obcej, określają główne świadczenie kredytobiorcy (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego: z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18; z 30 września 2020 r., I CSK 556/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22, z 7 lutego 2023 r., II CSKP 1541/22). Na takim stanowisku stoi też orzecznictwo TSUE (zob. np. wyroki: z 20 września 2017 r., C-186/16, Ruxandra Paula Andriciuc i in. przeciwko Banca Românească SA, pkt 37; z 20 września 2018 r., C-51/17, OTP Bank Nyrt. i OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt przeciwko Teréz Ilyés i Emil Kiss, pkt 68; z 14 marca 2019 r., C-118/17, Zsuzsanna Dunai przeciwko ERSTE Bank Hungary Zrt, pkt 48; z 3 października 2019 r., C-260/18, Kamil Dziubak i Justyna Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG, pkt 44).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
9
§ 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz – co do kosztów postępowania – art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398
21
i art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
(A.G.)
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI