I CSK 3339/24

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Redaktora Naczelnego „[...]” od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 września 2023 r., odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie błędów w każdej indywidualnej sprawie, lecz realizacja publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Skarżący oparł wniosek na potrzebie wykładni art. 31a ust. 1 prawa prasowego w zakresie obiektywnej lub subiektywnej prawdziwości informacji podlegających sprostowaniu oraz na oczywistej zasadności skargi z powodu naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie nie występują, a najnowsze rozstrzygnięcia SN wskazują, że przedmiotem sprostowania nie jest badanie prawdziwości twierdzeń, lecz ocena treści sprostowania pod względem rzeczowości i wymogów formalnych. Sąd Najwyższy podzielił pogląd Sądu Apelacyjnego, że Sąd I instancji zasadnie pominął wnioski dowodowe pozwanego, które miały na celu zbadanie prawdziwości twierdzeń powoda, a pełnomocnik pozwanego nie zgłosił zastrzeżenia co do pominięcia tych wniosków na etapie postępowania przed Sądem II instancji. Wobec powyższego, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający