I CSK 3316/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-18
SNCywilneprawo rodzinne i opiekuńczeŚrednianajwyższy
podział majątkumajątek wspólnyskarga kasacyjnaSąd Najwyższypełnomocnictwobraki formalnepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy podjął postępowanie kasacyjne i zwrócił sprawę do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia braków formalnych pełnomocnictwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z wniosku o podział majątku wspólnego. Na skutek skargi kasacyjnej, sąd postanowił podjąć postępowanie z udziałem następcy prawnego. Jednocześnie, z powodu dostrzeżonych braków formalnych w pełnomocnictwie procesowym, Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego w Gdańsku w celu ich usunięcia.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z wniosku o podział majątku wspólnego, podjął postępowanie kasacyjne z udziałem następcy prawnego J.R. w osobie K.R. Postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy zwrócił jednak skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku. Powodem takiej decyzji było dostrzeżenie, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi E.J. nie obejmuje umocowania do zastępowania strony przed Sądem Najwyższym. Sąd Okręgowy ma zatem umożliwić wykazanie właściwego umocowania lub usunięcie innych ewentualnych braków formalnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Pełnomocnictwo musi wyraźnie obejmować umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli ma być skuteczne w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji, ponieważ dostrzeżono brak umocowania pełnomocnika do działania przed SN, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot sprawy do sądu niższej instancji

Strony

NazwaTypRola
P.R.osoba_fizycznawnioskodawca
M.R.osoba_fizycznauczestnik
J.R.osoba_fizycznauczestnik
K.R.osoba_fizycznanastępca prawny J.R.

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398[4] § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność wykazania umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 111

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ogólnych zasad udzielania i zakresu pełnomocnictwa procesowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo udzielone adw. E.J. nie obejmuje umocowania do zastępowania strony przed SN

Skład orzekający

Mariusz Załucki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności posiadania właściwego umocowania do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa do SN, nie stanowi ogólnej zasady interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu formalnego postępowania kasacyjnego, jakim jest prawidłowe umocowanie pełnomocnika, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Brak pełnomocnictwa do SN: Sąd Najwyższy zwraca sprawę o podział majątku!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3316/24
POSTANOWIENIE
18 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z wniosku P.R.
‎
z udziałem M.R. i następcy prawnego J.R. – K.R.
‎
o podział majątku wspólnego,
‎
na skutek skargi kasacyjnej następcy prawnego J.R. – K.R.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎
z 26 lutego 2024 r., III Cz 246/23,
1. podejmuje postępowania kasacyjne z udziałem następcy prawnego J.R. w osobie K.R.;
2. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku po dostrzeżeniu, że pełnomocnictwo udzielone adw. E.J. nie obejmuje umocowania do zastępowania strony przed SN, celem wykazania tego umocowania, ew. usunięcia innych dostrzeżonych braków.
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI