I CSK 331/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu wniesienia jej po terminie, zasądzając koszty postępowania.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego apelację w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku został złożony po terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Zasądzono również koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda G. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 września 2009 r., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. oddalającego powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko L. W. i B.(...) Spółce z o.o. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną, skupił się na kwestii proceduralnej dotyczącej terminu wniesienia skargi. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna być wniesiona w terminie dwóch miesięcy od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Kluczowe dla zachowania tego terminu jest terminowe złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia, co zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. powinno nastąpić w ciągu tygodnia od ogłoszenia sentencji. W niniejszej sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego został ogłoszony 15 września 2009 r. Wniosek powoda o doręczenie uzasadnienia, błędnie zaadresowany do Sądu Okręgowego, wpłynął do Sądu Apelacyjnego dopiero 12 listopada 2009 r., co oznaczało jego spóźnienie. Mimo że Sąd Apelacyjny błędnie sporządził i doręczył uzasadnienie, Sąd Najwyższy uznał, że uchybienie to nie mogło konwalidować spóźnionego wniosku. W konsekwencji, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej i zasądził od powoda na rzecz pozwanej spółki koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie została wniesiona w ustawowym terminie, ponieważ wniosek o doręczenie uzasadnienia był spóźniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzależniony od terminowego złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. W tym przypadku wniosek wpłynął po upływie tygodnia od ogłoszenia sentencji, co czyniło go spóźnionym i skutkowało niedopuszczalnością skargi kasacyjnej, niezależnie od błędnego procedowania sądu drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
B.(...) Spółka z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | powód |
| L. W. | inne | pozwany |
| B.(...) Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3985 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
k.p.c. art. 387 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zdanie drugie odnosi się do odrzucenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
k.p.c. art. 3986 § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 3983 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa kasacyjna przewidziana w art. 3983 § 1 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spóźnione złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest więc terminowe i skuteczne złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia sądu drugiej instancji. Błędne procedowanie Sądu drugiej instancji nie mogło oczywiście konwalidować uchybienia i zmienić faktu, że skarga kasacyjna wniesiona przez powoda podlegała odrzuceniu już przez ten Sąd, jako że nie doszło do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności dotyczących wniosku o doręczenie uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest prawidłowe obliczenie i dochowanie terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych ze względu na interpretację terminów, ale brakuje jej szerszego zainteresowania ze względu na czysto proceduralny charakter.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 331/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa G. B. przeciwko L. W., B.(...) Spółce z o.o. z siedzibą w W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej B.(...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 września 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda G. B. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 grudnia 2008 r. oddalającego powództwo przeciwko pozwanemu L. W. o ochronę dóbr osobistych. Od wskazanego wyroku powód wywiódł skargę kasacyjną, w której – powołując się na pierwszą podstawę kasacyjną przewidzianą w art. 3983 § 1 k.p.c. – wniósł o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Stosownie do art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Przesłanką zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest więc terminowe i skuteczne złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia sądu drugiej instancji. Zgodnie zaś z art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie – w rozważanym wypadku: wyrok – z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia. W rozpatrywanej sprawie zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego został ogłoszony na rozprawie w dniu 15 września 2009 r. Wniosek o doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem, wobec błędnego zaadresowania go do Sądu Okręgowego w W., wpłynął zaś do Sądu Apelacyjnego – po przekazaniu go przez Sąd Okręgowy – dopiero w dniu 12 listopada 2009 r. Wniosek ten był więc spóźniony i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny wbrew wyraźnej dyspozycji tego przepisu sporządził jednakże uzasadnienie wyroku i doręczył je powodowi. Błędne procedowanie Sądu drugiej instancji nie mogło oczywiście konwalidować uchybienia i zmienić faktu, że skarga kasacyjna wniesiona przez powoda podlegała odrzuceniu już przez ten Sąd, jako że nie doszło do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI