Orzeczenie · 2025-09-30

I CSK 3270/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-30
SNCywilneprawo procesowe cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższywymogi formalneprzyjęcie do rozpoznaniakoszty postępowaniaprawo geologiczne i górniczeprzedawnienienieważność postępowania

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną K. C. i J. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 listopada 2022 r. w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu drugiej instancji, a jej przyjęcie do rozpoznania uzasadniano wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych, potrzebą wykładni przepisów oraz nieważnością postępowania. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu I zaskarżonego wyroku (rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przed Sądem Rejonowym), uznając ją za niedopuszczalną na podstawie art. 398^1 § 1 k.p.c. W pozostałej części Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadniając odmowę, Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący nie wykazali istnienia istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., nie przedstawili pogłębionej argumentacji prawnej ani nie wykazali rozbieżności w orzecznictwie sądów w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd wskazał, że wnioski o przyjęcie skargi do rozpoznania i ich uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, a skarżący nie wyodrębnili i nie uzasadnili tych elementów w sposób wymagany przez przepisy. Ponadto, Sąd Najwyższy odniósł się do zarzutu nieważności postępowania, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne, a zarzut nieważności z powodu składu sądu nie miał zastosowania do wyroku wydanego przed datą uchwały SN III PZP 6/22. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o Prokuratorii Generalnej RP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie do rozpoznania, niedopuszczalność skargi na rozstrzygnięcie o kosztach, a także kwestie przedawnienia roszczeń związanych ze szkodami górniczymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej i konkretnego stanu faktycznego związanego ze szkodami górniczymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga kasacyjna od rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed sądem drugiej instancji jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna od rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed sądem drugiej instancji jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 398^1 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia kończących postępowanie w sprawie, z wyłączeniem rozstrzygnięć o kosztach.

Czy skarżący wykazali istnienie istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali istnienia istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie w sposób wymagany przez przepisy.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawili pogłębionej argumentacji prawnej, nie wykazali, że zagadnienia prawne są nowe lub nierozwiązane, ani że istnieją poważne wątpliwości interpretacyjne lub rozbieżności w orzecznictwie. Ich argumentacja sprowadzała się do polemiki z rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji.

Czy rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy na posiedzeniu niejawnym w niewłaściwym składzie stanowi nieważność postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy nie doszło do nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym lub w niewłaściwym składzie.

Uzasadnienie

Strony nie wnosiły o przeprowadzenie rozprawy, co czyniło rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym dopuszczalnym. Zarzut nieważności z powodu składu sądu nie miał zastosowania do wyroku wydanego przed datą uchwały SN III PZP 6/22.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznapowód
J. Z.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowieorgan_państwowypozwany
Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyzastępca procesowy pozwanego

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 398^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia kończących postępowanie w sprawie, z wyłączeniem rozstrzygnięć o kosztach.

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania obejmują wystąpienie istotnych zagadnień prawnych, potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, lub nieważność postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami stanu faktycznego dokonanymi przez sąd meriti.

k.p.c. art. 374

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, chyba że strona wniosła o przeprowadzenie rozprawy.

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi m.in. w przypadku pozbawienia strony możności obrony jej praw.

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący początku biegu przedawnienia roszczeń.

u.p.g.g. art. 145

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

u.p.g.g. art. 149

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

u.p.g.g. art. 150

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

u.p.g.g. art. 151

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

u.p.g.g. art. 146 § ust. 4

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę, gdy nie istnieje przedsiębiorca odpowiedzialny lub jego następca prawny.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

u.P.G.R.P. art. 32 § ust. 3 zdanie 1

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej

Koszty postępowania kasacyjnego.

rozp. MS z 22.10.2015 art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Opłaty za czynności adwokackie.

rozp. MS z 22.10.2015 art. 10 § ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Opłaty za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna od rozstrzygnięcia o kosztach jest niedopuszczalna. • Skarżący nie wykazali istnienia istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie. • Nie doszło do nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym lub w niewłaściwym składzie.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych zagadnień prawnych uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania. • Potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. • Nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji z powodu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym i w niewłaściwym składzie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna powodów, wniesiona od zawartego w wyroku Sądu drugiej instancji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed Sądem Rejonowym, w tej części podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Skarżący w lakonicznym uzasadnieniu przyczyny kasacyjnej nie przedstawili argumentów z omówieniem poglądów orzecznictwa, doktryny, jak również możliwych i rozbieżnych interpretacji oraz jurydycznych racji uzasadniających pogląd o wystąpieniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. • Z ustaleń stanu faktycznego Sądu meriti, który wiąże Sąd Najwyższy (art. 398^13 § 2 k.p.c.), wynika m.in., że ostatnie prace zabezpieczające budynek przed potencjalnymi szkodami górniczymi zostały wykonywane w lipcu 2012 r., które powodowie opłacili 16 sierpnia 2012 r. Zatem już w sierpniu 2012 r. powodowie dowiedzieli się o szkodzie, która odpowiadała maksymalnie wysokości poniesionych przez nich nakładów na wykonanie prac zabezpieczających.

Skład orzekający

Mariusz Łodko

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie do rozpoznania, niedopuszczalność skargi na rozstrzygnięcie o kosztach, a także kwestie przedawnienia roszczeń związanych ze szkodami górniczymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej i konkretnego stanu faktycznego związanego ze szkodami górniczymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie jest interesujące ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Dodatkowo, porusza kwestię przedawnienia roszczeń związanych ze szkodami górniczymi.

Sąd Najwyższy: Jak poprawnie złożyć skargę kasacyjną i uniknąć jej odrzucenia?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst