I CSK 3256/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-05-17
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
rejestr dłużnikówniewypłacalnośćskarga kasacyjnaorzeczenie pozornewyłączenie sędziegoSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze postanowienie z 16 marca 2023 r. było orzeczeniem pozornym i pozostawił w aktach dokument żądania wyłączenia sędziego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z urzędu z udziałem R.D. dotyczącą wpisu dłużnika do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych. Na skutek skargi kasacyjnej R.D. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi, Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność z 16 marca 2023 r. była orzeczeniem pozornym. Dodatkowo, pozostawiono w aktach dokument żądania wyłączenia sędziego X.Y. od orzekania w tej sprawie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Kamil Zaradkiewicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2023 r., rozpoznał sprawę z urzędu z udziałem R.D. dotyczącą wpisu dłużnika do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej R.D. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 grudnia 2021 r. (sygn. akt XIII Ga 1563/21). W wydanym postanowieniu Sąd Najwyższy podjął dwa kluczowe rozstrzygnięcia. Po pierwsze, stwierdził, że czynność z dnia 16 marca 2023 r., określona jako postanowienie Sądu Najwyższego, stanowi orzeczenie pozorne, powołując się na art. 190 ust. 1 Konstytucji RP. Po drugie, Sąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od orzekania w sprawie o sygnaturze akt I CSK 3256/22, bez podejmowania dalszych czynności w tym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czynność z dnia 16 marca 2023 r. została uznana za orzeczenie pozorne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wcześniejsza czynność z 16 marca 2023 r. nie spełniała wymogów orzeczenia sądowego, co skutkowało stwierdzeniem jej pozorności na podstawie art. 190 ust. 1 Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
R.D.osoba_fizycznauczestnik
Sąd Najwyższyorgan_państwowysąd orzekający
Sąd Okręgowy w Łodziorgan_państwowysąd niższej instancji
X.Y.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (1)

Główne

Konstytucja RP art. 190 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sąd Najwyższy powołał się na ten przepis, aby stwierdzić, że wcześniejsza czynność była orzeczeniem pozornym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie pozorne pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego [...] w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'orzeczenie pozorne' w kontekście czynności Sądu Najwyższego oraz postępowanie w przypadku żądania wyłączenia sędziego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może nie mieć szerokiego zastosowania w rutynowych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych na najwyższym szczeblu, w tym pozorności orzeczenia i żądania wyłączenia sędziego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w postępowaniu cywilnym.

Sąd Najwyższy: Czy czynność sądu może być 'pozorna'?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3256/22
POSTANOWIENIE
17 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie z urzędu
‎
z udziałem R.D.
‎
o wpis dłużnika do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych,
‎
na skutek skargi kasacyjnej R.D.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi
‎
z 20 grudnia 2021 r., XIII Ga 1563/21,
1) stwierdza, że dokonana w dniu 16 marca 2023 r. czynność
określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest
orzeczeniem pozornym (art. 190 ust. 1 Konstytucji RP),
2) pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia
sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od orzekania
w sprawie o sygn. akt I CSK 3256/22, w aktach sprawy bez
żadnych dalszych czynności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI