I CSK 3234/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-12-11
SNnieruchomościużytkowanie wieczysteNiskanajwyższy
nieruchomościużytkowanie wieczysteumowasąd najwyższypostanowienieskarga kasacyjnasprostowanie wyroku

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy w zaskarżonym wyroku.

Skarbu Państwa - Prezydent Miasta R. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach dotyczącego rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, dostrzegł brak w zaskarżonym wyroku dotyczący oznaczenia przedmiotu sprawy i postanowił zwrócić akta Sądowi Apelacyjnemu w celu jego usunięcia.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Skarb Państwa - Prezydenta Miasta R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który dotyczył rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono brak w zaskarżonym wyroku, a mianowicie konieczność rozważenia sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, aby ten mógł usunąć wskazany brak poprzez sprostowanie wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy dostrzegł brak w oznaczeniu przedmiotu sprawy, który wymaga rozważenia sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy i zaskarżony wyrok, stwierdził konieczność sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot sprawy

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Prezydent Miasta R.organ_państwowypowód
P. spółka akcyjna w B.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozważenia sprostowania w zaskarżonym wyroku oznaczenia przedmiotu sprawy

Skład orzekający

Marcin Łochowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, konieczność dbałości o precyzyjne oznaczenie przedmiotu sprawy w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku proceduralnego braku, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy drobnego błędu w oznaczeniu przedmiotu sprawy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3234/25
POSTANOWIENIE
11 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta R.
‎
przeciwko P. spółce akcyjnej w B.
‎
o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta R.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z 28 maja 2025 r., V ACa 871/23,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. rozważenia sprostowania w zaskarżonym wyroku oznaczenia przedmiotu sprawy.
[a.ł]
(D.Z.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI