I CSK 3234/23Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej kredyt frankowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku w W. Oddział w Polsce od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o ustalenie i zapłatę dotyczącą umowy kredytu frankowego. Bank domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów Dyrektywy 93/13, Kodeksu cywilnego, Prawa bankowego oraz Kodeksu postępowania cywilnego, a także na istotne zagadnienia prawne dotyczące nieważności umowy w przypadku uznania klauzul spreadowych za niedozwolone oraz charakteru prawnego kredytów denominowanych w walucie obcej. Bank podniósł również zarzut nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398^9 § 1 k.p.c.), stwierdził, że nie zostały one spełnione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym rozwojowi prawa i jednolitości orzecznictwa, a nie kolejną instancją. Wskazał, że podnoszone przez bank problemy dotyczące kredytów frankowych, klauzul spreadowych i ich wpływu na ważność umowy były już wielokrotnie rozstrzygane przez Sąd Najwyższy i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym w uchwale III CZP 25/22 oraz licznych wyrokach. Sąd Najwyższy nie dostrzegł również konieczności wykładni art. 386 § 4 k.p.c. ani nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, ale zaznaczył, że zaskarżony wyrok zapadł przed datą jej podjęcia, a ingerencja ustawodawcy w zasadę kolegialności w czasie epidemii nie skutkuje a priori nieważnością postępowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawach dotyczących kredytów frankowych, podkreślenie roli SN w zapewnieniu jednolitości orzecznictwa i rozwoju prawa, a także interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej.
Dotyczy wyłącznie etapu przedsądu skargi kasacyjnej i odmowy jej przyjęcia do rozpoznania. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku uznania klauzul spreadowych w umowie kredytu denominowanego za niedozwolone, prawidłowe jest uznanie umowy za nieważną w całości, skoro klauzule ryzyka walutowego określają główny przedmiot umowy i nie stanowią niedozwolonych warunków?
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszone zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdyż było już wielokrotnie rozstrzygane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kwestie te były przedmiotem licznych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego i TSUE, a także uchwały III CZP 25/22, która przesądziła o braku możliwości zastąpienia niedozwolonego postanowienia innym sposobem określenia kursu waluty i o nieważności umowy w pozostałym zakresie w razie niemożności ustalenia wiążącego kursu.
Czy wobec możliwości spłaty rat w walucie obcej na podstawie art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, kredyty denominowane lub indeksowane do waluty innej niż polska są kredytami udzielonymi w złotych polskich?
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszone zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdyż było już wielokrotnie rozstrzygane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo, w tym wyroki II CSKP 334/22, II CSKP 225/23, II CSKP 183/23, II CSKP 2379/22, które rozważały tę kwestię, a także na postanowienie I CSK 6246/22 wskazujące, że walutowy charakter umowy nie wyklucza zastosowania art. 385^1 KC.
Czy rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 stanowi nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszła nieważność postępowania z tego powodu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która nadała moc zasady prawnej, że rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego prowadzi do nieważności, ale zaznaczył, że wykładnia ta obowiązuje od dnia podjęcia uchwały, a zaskarżony wyrok zapadł przed tą datą. Ponadto, ingerencja ustawodawcy w zasadę kolegialności w czasie zagrożenia epidemiologicznego nie jest z zasady niedopuszczalna i nie skutkuje a priori nieważnością postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | powód |
| J. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1, § 1^1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 r. art. § 2 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 r. art. § 10 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Pomocnicze
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 358 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^1
Kodeks cywilny
Pr. bank. art. 69 § ust. 3
Prawo bankowe
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs^1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. • Podnoszone zagadnienia prawne dotyczące kredytów frankowych były już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie SN i TSUE. • Nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z uwagi na rozpoznanie sprawy w składzie jednoosobowym, gdyż wyrok zapadł przed datą uchwały III PZP 6/22, a ingerencja ustawodawcy w zasadę kolegialności w czasie epidemii nie jest z zasady niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni przepisów (art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.). • Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z rozpoznaniem sprawy w składzie jednoosobowym.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398^9 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; nie służy zaś merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. • Nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Podniesione przez skarżącego problemy dotyczące tzw. kredytów indeksowanych lub denominowanych w walucie obcej były już wielokrotnie przedmiotem wykładni i rozstrzygnięć w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości UE.
Skład orzekający
Krzysztof Grzesiowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawach dotyczących kredytów frankowych, podkreślenie roli SN w zapewnieniu jednolitości orzecznictwa i rozwoju prawa, a także interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu przedsądu skargi kasacyjnej i odmowy jej przyjęcia do rozpoznania. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i wyjaśnia, dlaczego Sąd Najwyższy nie zawsze przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów prawnych i ograniczeń w dostępie do SN.
“Kredyty frankowe: Dlaczego Sąd Najwyższy nie zawsze rozpatruje skargi kasacyjne?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.