I CSK 3192/23

Sąd NajwyższyWarszawa2025-01-31
SNnieruchomościzasiedzenieNiskanajwyższy
zasiedzenienieruchomościpostanowienieSąd Najwyższyskarga kasacyjnaprostowanieoznaczenie strony

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy w postanowieniu z dnia 27 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie o zasiedzenie, postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy. Dotyczyło to dopisania miejscowości 'w W.' w rubrum oraz w punktach 2 i 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2025 r., rozpoznał sprawę z wniosku Zgromadzenia [...] w Polsce w W. z udziałem A.K., A.K.1, A.O., B.O., H.O. i K.O. o zasiedzenie. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej Zgromadzenia [...] w Polsce w W. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV Ca 2751/19. Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy, która wystąpiła w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt I CSK 3192/23. Sprostowanie polega na dopisaniu zwrotu 'w W.' po słowach 'Zgromadzenia [...] w Polsce' w rubrum oraz w punktach 2 i 3 tego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu prostować oczywiste niedokładności w oznaczeniu stron postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu wnioskodawcy, co jest dopuszczalne w celu zapewnienia prawidłowości obrotu prawnego i zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

prostowanie oczywistej niedokładności

Strona wygrywająca

Zgromadzenie [...] w Polsce w W.

Strony

NazwaTypRola
Zgromadzenie [...] w Polsce w W.instytucjawnioskodawca
A.K.osoba_fizycznauczestnik
A.K.1osoba_fizycznauczestnik
A.O.osoba_fizycznauczestnik
B.O.osoba_fizycznauczestnik
H.O.osoba_fizycznauczestnik
K.O.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania oznaczeń stron w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych niedokładności i nie zmienia merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3192/23
POSTANOWIENIE
31 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z wniosku Zgromadzenia […] w Polsce w W.
‎
z udziałem A.K., A.K.1, A.O., B.O., H.O. i K.O.
‎
o zasiedzenie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Zgromadzenia […] w Polsce w W.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
‎
z 18 sierpnia 2022 r., IV Ca 2751/19,
prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy:
1) w rubrum postanowienia Sądu Najwyższego z 27 listopada 2024 r., sygn. akt I CSK 3192/23 w ten sposób, że po słowach „na skutek skargi kasacyjnej Zgromadzenia […] w Polsce” dopisuje zwrot „w W.”;
2) w punkcie 2. (drugim) i 3. (trzecim) tenoru tego postanowienia w ten sposób, że po słowie „Polsce” dodaje zwrot „w W.”.
(A.G.)
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI