I CSK 3172/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez kredytobiorcę będącego przedsiębiorcą od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego zasądzającego od niego na rzecz banku kwotę ponad 400 000 zł z odsetkami. Kredytobiorca podnosił zarzuty dotyczące nieważności umowy kredytu z uwagi na zmienne oprocentowanie oparte o WIBOR, które miało być manipulowane przez bank, oraz naliczanie odsetek od kosztów kredytu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby bank manipulował wskaźnikiem WIBOR, ani że występuje zagadnienie prawne dotyczące zgodności oprocentowania opartego o WIBOR z art. 353[1] k.c. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że bank może udzielić kredytu na pokrycie kosztów związanych z jego udzieleniem, w tym prowizji, a obostrzenia dotyczące konsumentów nie mają zastosowania do umowy zawartej z przedsiębiorcą. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kredytów z przedsiębiorcami, stosowanie wskaźnika WIBOR, zasady współżycia społecznego w obrocie gospodarczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy z przedsiębiorcą, a nie konsumentem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmienne oprocentowanie oparte o wskaźnik WIBOR, bez możliwości jego kontroli przez kredytobiorcę, może stanowić podstawę do uznania umowy za nieważną z uwagi na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 1 i 2 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o ile kredytobiorca nie wykazał, że bank manipulował wskaźnikiem WIBOR lub że występuje zagadnienie prawne dotyczące zgodności takiego oprocentowania z art. 353[1] k.c.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał hipotetycznej możliwości manipulowania WIBOR-em przez bank, a jedynie wskazał na taką możliwość. Umowa zawarta z przedsiębiorcą nie podlega ochronie przewidzianej dla konsumentów.
Czy dopuszczalne jest naliczanie odsetek od kosztów kredytu, a nie tylko od wypłaconego kapitału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank może udzielić kredytu na pokrycie kosztów związanych z jego udzieleniem, w tym prowizji.
Uzasadnienie
Umowa przewidywała prowizję przygotowawczą i administracyjną, które nie przekroczyły dopuszczalnych prawem pozaodsetkowych kosztów zawarcia umowy pożyczki. Obostrzenia dotyczące konsumentów nie mają zastosowania do umowy z przedsiębiorcą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank S.A. w W. | spółka | powód |
| A.B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego manipulacji wskaźnikiem WIBOR. • Umowa zawarta z przedsiębiorcą nie podlega ochronie konsumenckiej. • Bank może udzielić kredytu na pokrycie kosztów związanych z jego udzieleniem.
Odrzucone argumenty
Nieważność umowy z uwagi na zmienne oprocentowanie oparte o WIBOR. • Nieważność umowy z uwagi na naliczanie odsetek od kosztów kredytu.
Godne uwagi sformułowania
ocena umowy jako sprzecznej z zasadami współżycia społecznego w związku z zastrzeżeniem określonej wysokości świadczenia może nastąpić jedynie w przypadku wystąpienia szczególnie rażącej dysproporcji bądź okoliczności faktycznych innego rodzaju, wskazujących na wykorzystanie przez jedną ze stron znacząco silniejszej pozycji w obrocie. • Nawet jeśli warunki umowy nie są w istotnym stopniu negocjowalne, to i tak przystępujący do kontraktu przedsiębiorca ma możliwość dokonana oceny, czy są dla niego możliwe do zaakceptowania, jaki wywrą wpływ na jego sytuację i czy będzie mógł się wywiązać z zaciąganego zobowiązania. • Ponieważ w niniejszej sprawie kredytobiorca nie występuje w roli konsumenta odwoływanie się przez niego do przepisów o kredycie konsumenckim było niecelowe.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kredytów z przedsiębiorcami, stosowanie wskaźnika WIBOR, zasady współżycia społecznego w obrocie gospodarczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy z przedsiębiorcą, a nie konsumentem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oprocentowania kredytów WIBOR, ale z perspektywy przedsiębiorcy, co jest mniej typowe niż sprawy konsumenckie. Pokazuje granice ochrony prawnej dla firm.
“WIBOR w umowie z firmą: Czy przedsiębiorca może kwestionować oprocentowanie jak konsument?”
Dane finansowe
WPS: 404 087,08 PLN
zasądzone odsetki: 404 087,08 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.