I CSK 2099/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował omyłkę w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, podwyższając je z 5.400 zł do 8.100 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2023 r. Dotyczył on wynagrodzenia pełnomocnika reprezentującego pozwanych z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd uznał, że pierwotnie zasądzona kwota 5.400 zł była błędna i powinna zostać zastąpiona kwotą 8.100 zł, stanowiącą 75% stawki podstawowej, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2023 r., rozpoznał sprawę z powództwa L.J. przeciwko M.J. i D.J. o ustalenie. Przedmiotem postępowania było sprostowanie omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2023 r. W postanowieniu tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt I ACa 819/19). W punkcie 3 tego postanowienia orzeczono o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu pozwanych z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd stwierdził, że kwota 5.400 zł wskazana w pierwotnym postanowieniu była wynikiem omyłki i powinna zostać zastąpiona kwotą 8.100 zł. Uzasadniono to tym, że pełnomocnikowi, który został ustanowiony do reprezentacji pozwanych w postępowaniu kasacyjnym (w sytuacji, gdy na wcześniejszych etapach działał inny pełnomocnik), należne jest wynagrodzenie w wysokości 75% stawki podstawowej, co odpowiada kwocie 8.100 zł, a nie 50% tej stawki. Sprostowanie omyłki nastąpiło na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, omyłka w postanowieniu może zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pierwotnie zasądzona kwota wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu była wynikiem omyłki, a prawidłowa kwota powinna być wyższa, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.J. | osoba_fizyczna | powódka |
| M.J. | osoba_fizyczna | pozwana |
| D.J. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A.K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania omyłki w orzeczeniu.
Dz.U. z 2019 r., poz. 68 § § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 § 16 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje omyłkę w pkt 3 postanowienia z dnia 15 czerwca 2023 r. w ten sposób, że kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł zastępuje kwotą 8.100 (osiem tysięcy sto) zł. należne jej wynagrodzenie wynosi 75% stawki podstawowej, a zatem 8.100 zł, nie zaś 50% tej stawki.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz procedury sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 8100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2099/22 POSTANOWIENIE 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 29 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa L.J. przeciwko M.J. i D.J. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej L.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 grudnia 2020 r., I ACa 819/19, prostuje omyłkę w pkt 3 postanowienia z dnia 15 czerwca 2023 r. w ten sposób, że kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł zastępuje kwotą 8.100 (osiem tysięcy sto) zł. A.W. UZASADNIENIE Postanowieniem z 15 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 grudnia 2020 r., a w pkt 3 orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu pozwanych z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika był § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 68). Skoro adwokat A.K. ustanowiona została do reprezentacji pozwanych w postępowaniu kasacyjnym, gdyż na wcześniejszych etapach postępowania działał inny pełnomocnik, to należne jej wynagrodzenie wynosi 75% stawki podstawowej, a zatem 8.100 zł, nie zaś 50% tej stawki. O sprostowaniu postanowienia orzeczono na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. A.W. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI