III CSK 25/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji z powodu braku podpisu protokolanta pod protokołem posiedzenia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego rozgraniczenia. Z powodu formalnego braku w postaci niezłożenia podpisu przez protokolanta pod protokołem posiedzenia, na którym ogłoszono zaskarżone postanowienie, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu usunięcia tej wady.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez wnioskodawczynię A. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2019 r. Sprawa dotyczyła rozgraniczenia. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Powodem zwrotu był dostrzeżony brak formalny, a mianowicie niezłożenie przez protokolanta podpisu pod protokołem posiedzenia z dnia 4 września 2019 r., na którym zostało ogłoszone zaskarżone postanowienie. Celem zwrotu jest umożliwienie usunięcia tej wady proceduralnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu protokolanta stanowi wadę proceduralną, która uzasadnia zwrot skargi kasacyjnej w celu jej usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak podpisu protokolanta pod protokołem posiedzenia jest istotnym brakiem formalnym, który uniemożliwia prawidłowe stwierdzenie przebiegu postępowania i ogłoszenia orzeczenia. W związku z tym, w oparciu o przepisy proceduralne, skarga kasacyjna została zwrócona do sądu niższej instancji w celu usunięcia tej wady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| S.M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| U.O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| X.Y | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwierza skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niezłożenia przez protokolanta podpisu pod protokołem posiedzenia z 4 września 2019 r., na którym ogłoszono zaskarżone postanowienie.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, wady formalne protokołów posiedzeń."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wad formalnych i procedury zwrotu skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego błędu, jakim jest brak podpisu protokolanta, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CSK 25/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku A. M., S.M. i L. M. przy uczestnictwie D. P., J. P., B. K., A. K., M. O., U.O., E. M., M. R., W.R., X.Y, B. D. i R. D. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni A. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niezłożenia przez protokolanta podpisu pod protokołem posiedzenia z 4 września 2019 r., na którym ogłoszono zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI