I CSK 3048/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-03-07
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższywyłączenie sędziegokodeks postępowania cywilnegoskarga kasacyjnapostanowienie

Sąd Najwyższy stwierdził wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy ustawy z powodu jego wcześniejszego udziału w tej sprawie.

W sprawie z powództwa B. G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej, Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia X.Y. podlega wyłączeniu z mocy samej ustawy na podstawie art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie sędzia Karol Weitz rozpoznał wniosek sędziego X.Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powództwa B. G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2021 r. (sygn. akt I ACa 24/21). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2023 r., stwierdził, że sędzia X.Y. podlega wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy samej ustawy. Podstawą tego wyłączenia był przepis art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia X.Y. podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy na podstawie art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c., co oznacza, że jego wcześniejszy udział w sprawie w innej roli lub instancji skutkuje obligatoryjnym wyłączeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyłączenie sędziego

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w zakresie stwierdzenia wyłączenia)

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 48 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c., stanowi podstawę do wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy, gdy brał on udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub w postępowaniu w niższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym udział w wydaniu orzeczenia osoby podlegającej wyłączeniu z mocy ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia brał udział w postępowaniu w niższej instancji, co uzasadnia jego wyłączenie z mocy ustawy.

Godne uwagi sformułowania

podlega wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy samej ustawy

Skład orzekający

Karol Weitz

przewodniczący

X.Y.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy ustawy w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udziału sędziego w postępowaniu w niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sędzia wyłączony z mocy ustawy w Sądzie Najwyższym – co to oznacza dla sprawy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 3048/22
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Karol Weitz
w sprawie z powództwa B. G.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym 7 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 26 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa 24/21,
w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y.
o wyłączenie od rozpoznania sprawy,
stwierdza, że SSN X.Y. podlega wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy samej ustawy (art. 48 § 1    w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI