I CSK 3028/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, poprawiając oznaczenie strony na rzecz której zasądzono zwrot.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Skarbu Państwa przeciwko P. spółce z o.o. w likwidacji o zapłatę. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 swojego wcześniejszego postanowienia z 4 czerwca 2025 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę dotyczącą zapłaty, w której stronami były Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jako powód oraz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji jako pozwany. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 maja 2024 r. (sygn. akt I AGa 13/24). W toku postępowania Sąd Najwyższy zidentyfikował oczywistą omyłkę w punkcie 2 swojego własnego postanowienia z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I CSK 3028/24. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując w miejsce dotychczasowego oznaczenia „Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad” prawidłowe oznaczenie „Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na zasady postępowania cywilnego, stwierdził, że oczywista omyłka w oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów, stanowi podstawę do jej sprostowania z urzędu w celu zapewnienia prawidłowości obrotu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | powód |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji | spółka | pozwany |
| Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | uprawniony do zwrotu kosztów |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd z urzędu lub na wniosek stron oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w miejsce oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego wpisuje
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczących oznaczenia stron w kontekście kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 3028/24 POSTANOWIENIE 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w S. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 29 maja 2024 r., I AGa 13/24, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I CSK 3028/24 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego „Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad” wpisuje „Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. (P.H.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI