I CSK 302/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne nie jest istotne i było już przedmiotem wypowiedzi SN.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących odpowiedzialności gminy za brak zapewnienia komunikacji nieruchomości z drogą publiczną. Jako istotne zagadnienie prawne wskazali, czy taki brak stanowi niezgodne z prawem działanie władzy publicznej. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to nie spełnia kryteriów istotności, gdyż było już rozstrzygane w orzecznictwie, a ponadto skarżący naruszyli zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powodów P. F. i P. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 grudnia 2016 r. w sprawie o zapłatę przeciwko Gminie J. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 417 § 1 k.c. i art. 140 k.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. Jako istotne zagadnienie prawne wskazali, czy brak zapewnienia przez jednostkę samorządu terytorialnego należytej komunikacji nieruchomości z drogą publiczną stanowi niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, uzasadniające odpowiedzialność gminy na podstawie art. 417 § 1 k.c. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. musi być doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie i przyczyniać się do rozwoju prawa. Wskazane przez powodów zagadnienie było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który wyjaśnił, że odpowiedzialność odszkodowawcza łączy się wyłącznie z działaniem lub zaniechaniem władzy publicznej niezgodnym z prawem. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 398^3^ § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powodów kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, stosując art. 102 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działanie lub zaniechanie nie jest niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to nie jest istotne dla rozpoznania sprawy, ponieważ było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego. Wskazano, że odpowiedzialność odszkodowawcza łączy się wyłącznie z działaniem lub zaniechaniem władzy publicznej niezgodnym z prawem. Ponadto, przypomniano, że Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji i nie może opierać skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. F. | osoba_fizyczna | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina J. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja tzw. przedsądu, wymagająca istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej nie spełnia kryteriów istotności, gdyż było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego. Skarżący naruszyli art. 398^3^ § 3 k.p.c., gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do Sądu Najwyższego szczebla. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Odpowiedzialność odszkodowawczą uzasadnia jedynie takie zachowanie, które stanowi warunek konieczny powstania uszczerbku poszkodowanego i którego normalnym w danych okolicznościach następstwem jest powstanie szkody.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteriów istotnego zagadnienia prawnego oraz zakazu kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku komunikacji nieruchomości z drogą publiczną i odpowiedzialności gminy, ale ogólne zasady dotyczące przedsądu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne procedury związane z dostępem do Sądu Najwyższego i kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest ważne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo ciekawy.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przedsądu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 302/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa P. F. i P. F. przeciwko Gminie J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powodów kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do Sądu Najwyższego szczebla. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2016 r. naruszenie art. 417 § 1 k.c. i art. 140 k.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy brak zapewnienia przez jednostkę samorządu terytorialnego należytej komunikacji nieruchomości, na której znajdują się złoża kopalin, z drogą publiczną, stanowi niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, uzasadniające odpowiedzialność tej jednostki na podstawie art. 417 § 1 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Zagadnienie wskazane przez powodów nie wykazuje takich cech. Było ono już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego. W wypowiedziach tych Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiedzialność odszkodowawcza łączy się wyłącznie z takim działaniem lub zaniechaniem władzy publicznej, które jest niezgodne z prawem. Przy ocenie przesłanki bezprawności niezbędne jest odróżnienie czynności podejmowanych w wykonaniu ustawowych obowiązków od zachowania będącego naruszeniem tych obowiązków. Odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa na gruncie art. 417 § 1 k.c. uzasadnia jedynie takie zachowanie, które stanowi warunek konieczny powstania uszczerbku poszkodowanego i którego normalnym w danych okolicznościach następstwem jest powstanie szkody (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 290/10, z dnia 5 października 2012 r., IV CSK 165/12, z dnia 31 marca 2016 r., IV CSK 343/15, z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 519/12, i z dnia 14 października 2016 r., I CSK 707/15). Uszło też uwagi skarżących, że zgodnie z art. 398 3 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 398 13 § 2 k.p.c.). Wniosek dowodowy pełnomocnika skarżących zawarty w piśmie z dnia 16 października 2017 r. jest więc bezprzedmiotowy, ponieważ w postepowaniu kasacyjnych Sąd Najwyższy nie prowadzi postępowania dowodowego. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 102 k.p.c. aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI