I CSK 3011/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa A.H. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, które zostało oddalone przez Sąd Okręgowy, a następnie przez Sąd Apelacyjny. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 843 § 3 k.p.c. w kontekście prekluzji dowodowej oraz art. 458^5 § 4 k.p.c., a także na oczywistą zasadność skargi w związku z naruszeniem przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2^1-2^3 w zw. z art. 58 § 1 k.c.). Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia skargi do rozpoznania, podkreślił publicznoprawną funkcję skargi kasacyjnej i konieczność spełnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że podniesione przez skarżącego zagadnienia prawne nie miały istotnego znaczenia dla sprawy i nie wykazywały rozbieżności w orzecznictwie, a także że skarga nie była oczywiście uzasadniona. Sąd wskazał, że powództwo przeciwegzekucyjne nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy, a badaniu podlegały zdarzenia istniejące po powstaniu tytułu egzekucyjnego. Odstąpiono od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na jego szczególną sytuację osobistą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i kryteria ich przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy art. 843 § 3 k.p.c. w zakresie prekluzji stosuje się z pominięciem art. 458^5 § 4 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienie nie stanowi istotnego problemu prawnego w sprawie, a przepisy te nie mają zastosowania w niniejszym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zagadnienia prawne dotyczące prekluzji dowodowej i stosowania art. 458^5 § 4 k.p.c. nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie wykazują znaczenia precedensowego ani nie prowadzą do rozbieżności w orzecznictwie. Stwierdzono, że art. 843 § 3 k.p.c. jest bardziej rygorystyczny i nakazuje zgłoszenie wszystkich faktów w pozwie, a w niniejszej sprawie nie zachodził przypadek rozpoznania dalszych twierdzeń i dowodów.
Czy art. 843 § 3 k.p.c. w zakresie prekluzji stosuje się w sposób nieograniczony do osób niezastępowanych przez profesjonalnego pełnomocnika i nie pouczonych o treści tego przepisu?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienie nie stanowi istotnego problemu prawnego w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zagadnienia prawne dotyczące prekluzji dowodowej i stosowania art. 458^5 § 4 k.p.c. nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie wykazują znaczenia precedensowego ani nie prowadzą do rozbieżności w orzecznictwie. Stwierdzono, że art. 843 § 3 k.p.c. jest bardziej rygorystyczny i nakazuje zgłoszenie wszystkich faktów w pozwie, a w niniejszej sprawie nie zachodził przypadek rozpoznania dalszych twierdzeń i dowodów.
Czy sąd powszechny nie ma obowiązku brania pod uwagę z urzędu nieważności lub bezskuteczności czynności prawnych z uwagi na ich oczywistą niezgodność z prawem, w szczególności dochodzenie przez stronę odsetek wyższych niż maksymalne dopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienie nie stanowi istotnego problemu prawnego w sprawie, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zagadnienia prawne dotyczące prekluzji dowodowej i stosowania art. 458^5 § 4 k.p.c. nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie wykazują znaczenia precedensowego ani nie prowadzą do rozbieżności w orzecznictwie. Stwierdzono, że art. 843 § 3 k.p.c. jest bardziej rygorystyczny i nakazuje zgłoszenie wszystkich faktów w pozwie, a w niniejszej sprawie nie zachodził przypadek rozpoznania dalszych twierdzeń i dowodów. Sąd wskazał również, że powództwo przeciwegzekucyjne nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy, a badaniu podlegały zdarzenia istniejące po powstaniu tytułu egzekucyjnego.
Czy Sąd II instancji w sposób oczywisty i rażący naruszył przepisy ustawy (art. 359 § 2^1-2^3 w zw. z art. 58 § 1 k.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Podkreślono, że powództwo przeciwegzekucyjne nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy, a badaniu podlegały zdarzenia istniejące po powstaniu tytułu egzekucyjnego, wskutek których zobowiązanie wygasło. Sąd I instancji nie znalazł podstaw do badania treści umowy pod kątem klauzul niedozwolonych czy odsetek lichwiarskich.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.H. | osoba_fizyczna | powód |
| A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, odniesienia go do konkretnych przepisów i przedstawienia argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia. Istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji.
k.p.c. art. 843 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jest źródłem prekluzji dowodowej w postępowaniu wszczętym konkretnym powództwem przeciwegzekucyjnym, w którym powód wskazuje określoną podstawę faktyczną swego żądania. Obowiązkiem powoda jest przytoczenie w pozwie wszelkich zarzutów, które mógł już zgłosić w czasie wytaczania tego konkretnego powództwa, a uchybienie temu obowiązkowi pozbawia powoda uprawnienia do korzystania w dalszym postępowaniu z zarzutów, których nie przytoczył w pozwie, pomimo istnienia takiej możliwości.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Strona powinna przedstawić stosowną argumentację prawną zmierzającą do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia wskazanych przez nią przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego wyroku oraz podstaw kasacyjnych.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 458^5 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten znajduje się w dziale Kodeksu postępowania cywilnego odnoszącego się do postępowania w sprawach gospodarczych, podczas gdy sprawa niniejsza takiego charakteru nie miała.
k.c. art. 359 § § 2^1-2^3
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany odpowiednio.
k.c. art. 385^1
Kodeks cywilny
Dotyczy klauzul niedozwolonych w umowach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 843 § 3 k.p.c. w zw. z art. 458^5 § 4 k.p.c. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na naruszenie przepisów o odsetkach maksymalnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne. • Sąd Najwyższy stałby się, wbrew obowiązującym przepisom, sądem trzeciej instancji, a nie jest przecież jego zadaniem dokonywanie korekty ewentualnych błędów w zakresie stosowania, czy też wykładni prawa, w każdej indywidualnej sprawie. • Powództwo opozycyjne, skierowane przeciw tytułowi wykonawczemu, którym jest prawomocne orzeczenie sądowe, nie może służyć ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i kryteria ich przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.