I CSK 3/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędzi Bogumiły Ustjanicz rozpoznał skargę kasacyjną pozwanych D. sp. z o.o. w C. oraz B. k.s. w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt VI ACa […]. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 maja 2016 r., którym zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz powoda Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 6.054.743,80 zł wraz z odsetkami. Pozwani w skardze kasacyjnej powołali się na naruszenie prawa materialnego, wskazując jako istotne zagadnienia prawne kwestię charakteru prawnego roszczenia inwestora wobec wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę na podstawie art. 647¹ § 5 k.c. oraz chwilę skutecznego wyrażenia zgody inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą na podstawie art. 647¹ § 2 k.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym służącym ochronie interesu publicznego poprzez ujednolicenie orzecznictwa i rozwój judykatury, co może być realizowane jedynie poprzez wykazanie przesłanek z art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją korygującą błędy, a jedynie bada okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi. Wskazał, że przedstawienie przesłanki istotnego zagadnienia prawnego wymaga sformułowania tego zagadnienia i przedstawienia pogłębionej analizy prawnej, wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności, odwołując się do generalnej i abstrakcyjnej treści przepisu, a nie do konkretnych elementów stanu faktycznego. Skarżący nie sprostali tym wymaganiom. Odnośnie pierwszego zagadnienia, przedstawili wybiórczą argumentację, pomijając dominujące stanowisko oparte na art. 376 § 1 k.c. Nie wykazali też, że rozstrzygnięcie zagadnienia jest konieczne dla rozpoznania sprawy, zwłaszcza że kwestia dokonania zapłaty przez powoda na rzecz pozwanego nie była sporna. Drugie zagadnienie również nie spełniło wymagań, gdyż nie wykazano, aby problem miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ani aby powstała potrzeba dalszej wykładni art. 647¹ § 2 k.c. w świetle ustaleń faktycznych i ocen prawnych dokonanych przez sądy niższych instancji. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁹ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów stawianych skargom kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest charakter prawny roszczenia przysługującego inwestorowi wobec wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę na podstawie art. 647¹ § 5 k.c. (w brzmieniu obowiązującym do 1 czerwca 2017 r.)?
Odpowiedź sądu
Skarżący nie wykazali, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest konieczne dla rozpoznania sprawy, a dominujące stanowisko wskazuje na zastosowanie art. 376 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Skarżący przedstawili wybiórczą argumentację, pomijając dominujące w piśmiennictwie i judykaturze stanowisko, że podstawę rozliczeń między inwestorem a wykonawcą stanowi art. 376 § 1 k.c. Nie wykazali również, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest konieczne dla rozpoznania sprawy, zwłaszcza że kwestia dokonania zapłaty przez powoda na rzecz pozwanego nie była sporna.
Jaka jest chwila skutecznego wyrażenia zgody przez inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą na podstawie art. 647¹ § 2 k.c. (w brzmieniu obowiązującym do 1 czerwca 2017 r.)?
Odpowiedź sądu
Skarżący nie wykazali, aby wskazany problem miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ani aby powstała potrzeba dalszej wykładni przepisu art. 647¹ § 2 k.c.
Uzasadnienie
Skarżący wskazali na potrzebę rozstrzygnięcia, czy zgoda inwestora może być wyrażona w dowolnym momencie, także po zakończeniu robót. Jednakże nie wykazali, aby problem ten miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ani aby na gruncie okoliczności rozpoznawanej sprawy powstała potrzeba dalszej wykładni przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | powód |
| D. sp. z o.o. w C. | spółka | pozwany |
| B. k.s. w P. | spółka | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398³ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
k.c. art. 647¹ § § 5
Kodeks cywilny
k.c. art. 647¹ § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 376 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa rozliczeń między solidarnie zobowiązanymi inwestorem a wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżących istnienia istotnego zagadnienia prawnego w sposób wymagany przez przepisy k.p.c. • Brak wykazania, że rozstrzygnięcie podnoszonych zagadnień prawnych jest konieczne dla rozpoznania sprawy. • Pominięcie przez skarżących dominującego stanowiska judykatury i piśmiennictwa w kwestii charakteru prawnego roszczenia inwestora wobec wykonawcy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja dotycząca charakteru prawnego roszczenia inwestora wobec wykonawcy na podstawie art. 647¹ § 5 k.c. • Argumentacja dotycząca momentu skutecznego wyrażenia zgody inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą na podstawie art. 647¹ § 2 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna ukształtowana została jako nadzwyczajny środek prawny, służący od prawomocnych orzeczeń, którego celem jest ochrona interesu publicznego, polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury. • Nie jest rolą Sądu Najwyższego, nie będącego trzecią instancją sądową, korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej sprawie, nawet gdyby w rzeczywistości miały one miejsce. • Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. • Przedstawienie we wniosku przesłanki występowania istotnego zagadnienia prawnego obliguje skarżącego do sformułowania tego zagadnienia oraz przedstawienia odrębnej, pogłębionej analizy prawnej wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania. • Nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów stawianych skargom kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Jak skutecznie złożyć skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach.”
Dane finansowe
WPS: 6 054 743,8 PLN
kwota główna: 6 054 743,8 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.