I CSK 2996/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu stron w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanej o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 29 października 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia stron w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy sprostował postanowienie, zastępując błędne oznaczenie skarżącego jako pozwanego prawidłowym oznaczeniem jako powoda, zgodnie z rzeczywistym przebiegiem sprawy i zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2024 r., rozpoznał sprawę z powództwa M.K. przeciwko I.J. o uznanie czynności za bezskuteczną. Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2024 r., które dotyczyło odmowy przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu stron w części dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy, na wniosek pozwanej, sprostował postanowienie w ten sposób, że słowa „od pozwanego” zastąpił słowami „od powoda”, a słowa „na rzecz powoda” słowami „na rzecz pozwanej”, a także słowa „doręczenia pozwanemu” słowami „doręczenia powodowi”. Sprostowanie miało na celu odzwierciedlenie rzeczywistej sytuacji, w której powód, jako strona przegrywająca postępowanie kasacyjne, ponosi koszty na rzecz pozwanej, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wyrażoną w art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c., stwierdził, że omyłka w oznaczeniu stron w postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego była oczywista i podlegała sprostowaniu w celu odzwierciedlenia rzeczywistego wyniku sprawy i zasad odpowiedzialności za jego wynik.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | powód |
| I.J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprostuje w drodze postanowienia niedokładności, błędy (...) w wyniku, które mogą być usunięte za pomocą prostego wyjaśnienia tekstu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pozwanej o sprostowanie oczywistej omyłki w oznaczeniu stron w postanowieniu o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
Prostuje oczywistą omyłkę w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 29 października 2024 r. w oznaczeniu stron, w relacjach między którymi orzeczono o kosztach postępowania Ta oczywista omyłka – na stosowny wniosek pozwanej – podlegała sprostowaniu
Skład orzekający
Marta Romańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w oznaczeniu stron, a nie merytorycznych błędów w rozstrzygnięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2996/23 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.K. przeciwko I.J. o uznanie czynności za bezskuteczną, na skutek skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 stycznia 2023 r., I ACa 897/22, Prostuje oczywistą omyłkę w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 29 października 2024 r. w oznaczeniu stron, w relacjach między którymi orzeczono o kosztach postępowania, w ten sposób, że słowa „od pozwanego” zastępuje słowami „od powoda”, a słowa „na rzecz powoda” słowami „na rzecz pozwanej” a słowa „doręczenia pozwanemu” słowami „doręczenia powodowi”. UZASADNIENIE Postanowieniem z 29 października 2024 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, a o kosztach postępowania orzekł stosownie do art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., z zachowaniem zasady odpowiedzialności za wynik sprawy. Omyłkowo jednak skarżącego nazwał pozwanym, gdy tymczasem był to powód, na którym – stosownie do wyniku sprawy – ciąży obowiązek zwrotu kosztów pozwanej. Ta oczywista omyłka – na stosowny wniosek pozwanej – podlegała sprostowaniu stosownie do art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. A.W. r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI