I CSK 2994/22

Sąd Najwyższy2022-09-29
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie cywilneuchybienia proceduralnepełnomocnictwodoręczenia

Sąd Najwyższy zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu z powodu uchybień proceduralnych dotyczących doręczeń pism procesowych po wypowiedzeniu pełnomocnictwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem zwrotu były stwierdzone uchybienia proceduralne, w tym doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi, który wypowiedział swoje pełnomocnictwo, oraz doręczenie odpisu skargi kasacyjnej innemu pełnomocnikowi, którego pełnomocnictwo wygasło.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa L. W. przeciwko P. spółce akcyjnej w L. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2021 r. (sygn. akt VI ACa 236/20), postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Zwrot nastąpił z powodu stwierdzonych istotnych uchybień proceduralnych. Wskazano na doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem radcy prawnemu A. K. pomimo faktu, że wypowiedziała ona swoje pełnomocnictwo. Ponadto, odpis skargi kasacyjnej został doręczony radcy prawnemu A. D., mimo że jego pełnomocnictwo wygasło z dniem 31 grudnia 2019 r. Uchybienia te uniemożliwiły prawidłowe procedowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie pisma procesowego pełnomocnikowi po skutecznym wypowiedzeniu przez niego pełnomocnictwa stanowi istotne uchybienie proceduralne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem r. pr. A. K. pomimo wypowiedzenia przez nią pełnomocnictwa, a także doręczenie odpisu skargi kasacyjnej r. pr. A. D. po wygaśnięciu jego pełnomocnictwa, stanowiło naruszenie przepisów o doręczeniach, co skutkowało zwrotem akt do Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznapowód
P. spółka akcyjna w L.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono r. pr. A. K. pomimo wypowiedzenia jej pełnomocnictwa odpis skargi kasacyjnej doręczono r. pr. A. D. pomimo wypowiedzenia mu pełnomocnictwa ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2019 r.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki uchybień proceduralnych w zakresie doręczeń pism procesowych po wypowiedzeniu lub wygaśnięciu pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych uchybień proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, które skutkują zwrotem akt. Nie zawiera ona przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 2994/22
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa L. W.
‎
przeciwko P. spółce akcyjnej w L.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z dnia 5 marca 2021 r., sygn. akt VI ACa 236/20,
zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wobec stwierdzenia następujących uchybień:
- odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono r. pr. A. K. pomimo wypowiedzenia jej pełnomocnictwa (k.333)
- odpis skargi kasacyjnej doręczono r. pr. A. D. pomimo wypowiedzenia mu pełnomocnictwa ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2019 r. (k. 268).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI