I CSK 2987/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 8 stycznia 2026 r. w sprawie z wniosku T. S. z udziałem Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w N. o zmianę orzeczenia o przyjęciu do domu pomocy społecznej. Postanowienie dotyczyło przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, precyzując kwotę należnego wynagrodzenia dla adwokata B. P. (zastępcy adwokata K. K.) w wysokości 240 zł powiększoną o należny podatek VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzupełnianie postanowień Sądu Najwyższego w zakresie wynagrodzenia pełnomocników z urzędu.
Dotyczy konkretnego przypadku uzupełnienia postanowienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie zawierało wszystkich niezbędnych elementów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, przyznając pełnomocnikowi z urzędu należne wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT, co wynika z przepisów proceduralnych dotyczących uzupełniania orzeczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w N. | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Płocku | instytucja | inny |
| adw. B. P. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| adw. K. K. | osoba_fizyczna | zastępca pełnomocnika z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do uzupełnienia postanowienia w przypadku, gdy nie zawiera ono wszystkich wymaganych elementów lub gdy zachodzi potrzeba doprecyzowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 8 stycznia 2026 r. w ten sposób, że przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Płocku adw. B. P. – zastępcy adw. K. K., wyznaczonej decyzją Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku, kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconego wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu wnioskodawczyni T. S. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień Sądu Najwyższego w zakresie wynagrodzenia pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uzupełnienia postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.