I CSK 2981/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa K. C. przeciwko A. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Skarżąca A. S. wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, jego oczywistą zasadność oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., stwierdził, że wskazane przez skarżącą podstawy nie zachodzą. W odniesieniu do zarzutu nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, Sąd wskazał, że zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego zostało wydane przed datą uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 6/22), która ustanowiła odmienną wykładnię w tym zakresie. Sąd uznał również, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona, gdyż nie wynika to z przedstawionej argumentacji, a samo naruszenie przepisu nie przesądza o oczywistej zasadności skargi. Ponadto, Sąd nie dopatrzył się potrzeby wykładni przepisów art. 527 i 355 § 1 i 2 k.c., gdyż skarżąca nie wykazała istnienia rozbieżności w orzecznictwie lub poważnych wątpliwości interpretacyjnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście stosowania przepisów przejściowych związanych z ustawą COVID-ową oraz definicji oczywistej zasadności skargi.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w którym orzeczenie zostało wydane przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/2022.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z uwagi na nieważność postępowania, oczywistą zasadność lub potrzebę wykładni przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek do przyjęcia jej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut nieważności postępowania z powodu składu orzekającego jest nieuzasadniony, gdyż dotyczy orzeczenia wydanego przed datą uchwały Sądu Najwyższego ustanawiającej odmienną wykładnię. Skarga nie jest również oczywiście uzasadniona ani nie wymaga wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, ponieważ skarżąca nie wykazała tych przesłanek.
Czy rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej prowadzi do nieważności postępowania, jeśli orzeczenie zostało wydane przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/22?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku orzeczeń wydanych przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/2022, zarzut nieważności postępowania z tego tytułu nie jest podstawą do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wykładnia prawa przyjęta w uchwale III PZP 6/2022 obowiązuje od dnia jej podjęcia, a zaskarżone orzeczenie zostało wydane przed tą datą, co wyklucza zastosowanie tej wykładni jako podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania w niniejszej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w przypadkach: występowania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania, lub oczywistej zasadności skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa COVID-owa art. 15zzs § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten dotyczył możliwości rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 527
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące skargi pauliańskiej (uznania czynności prawnej za bezskuteczną).
k.c. art. 355 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące wykonania zobowiązań.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji z uwagi na rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 527 i 355 § 1 i 2 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. • Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że przyjęta w uchwale wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia, czyli od dnia 26 kwietnia 2023 r. Skargą kasacyjną zaskarżono natomiast wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2023 r., a zatem orzeczenie wydane przed podjęciem uchwały. • W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście stosowania przepisów przejściowych związanych z ustawą COVID-ową oraz definicji oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w którym orzeczenie zostało wydane przed datą uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/2022.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19 oraz precyzyjnie definiuje przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
“Czy skład sądu w czasie pandemii mógł naruszyć Twoje prawa? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy skarga kasacyjna ma szansę na rozpoznanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.