I CSK 296/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, uznając, że kwestia ustalenia tytułu własności nieruchomości objętej dekretem warszawskim była już wielokrotnie rozstrzygana.
Powódka złożyła skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości wytoczenia powództwa o ustalenie tytułu własności nieruchomości objętej dekretem warszawskim przed sądem powszechnym. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że zagadnienie to nie jest nowe ani budzące wątpliwości, gdyż było już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie. W konsekwencji oddalono skargę i zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Karola Weitza rozpoznał skargę kasacyjną powódki M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie o ustalenie. Powódka domagała się ustalenia tytułu własności nieruchomości, która była objęta zakresem działania dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy. Skarżąca podniosła, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, czy takie powództwo może być wytoczone przed sądem powszechnym, skoro sprawa mogłaby być również przedmiotem postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez powódkę zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów nowości i budzenia poważnych wątpliwości, ponieważ kwestia przedmiotu powództwa o ustalenie była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie, w tym przez Sąd Najwyższy. Poglądy te stanowiły podstawę do rozwiązania problemu wskazywanego w skardze. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego oparto na przepisach k.p.c. dotyczących kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ wskazane zagadnienie prawne nie jest nowe ani budzące wątpliwości, gdyż było już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia przedmiotu powództwa o ustalenie, w tym w kontekście dekretu warszawskiego, była już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi orzecznictwa, w tym rozstrzygnięć Sądu Najwyższego. Poglądy te stwarzają podstawę do rozwiązania problemu wskazywanego w skardze, co wyklucza uznanie zagadnienia za nowe i wątpliwe w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Prezydent | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Ustawa o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy art. Dekret z dnia 26 października 1945 r.
Przepis dotyczący własności i użytkowania gruntów na obszarze m. st. Warszawy, stanowiący podstawę faktyczną sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów poniesionych przez stronę wygrywającą.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie Sądu Najwyższego o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione przez skarżącą nie jest nowe ani budzące wątpliwości, gdyż było już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Pogłębiona analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego stanowi wystarczającą podstawę do rozwiązania problemu wskazywanego w skardze kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości wytoczenia powództwa o ustalenie tytułu własności nieruchomości objętej dekretem warszawskim przed sądem powszechnym.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze
Skład orzekający
Karol Weitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i dekretów warszawskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia procedury kasacyjnej, ale dotyczy ważnego historycznie dekretu warszawskiego i prawa własności nieruchomości, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 296/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi (…) o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa (…) , 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 listopada 2014 r. Powódka powołała się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do ustalenia, czy możliwe jest wytoczenie przed sądem powszechnym powództwa o ustalenie tytułu własności nieruchomości objętej zakresem działania dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), który równocześnie mógłby podlegać ustaleniu w postępowaniu administracyjnym. W judykaturze Sądu Najwyższego wskazano, że przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Zagadnienie prawne wskazanie przez skarżącą nie odpowiada tej definicji. Kwestia przedmiotu powództwa o ustalenie stanowiła jak dotąd przedmiot licznych wypowiedzi orzecznictwa, w tym rozstrzygnięć Sądu Najwyższego – obszernie omawianych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Poglądy te stwarzają także bezpośrednią podstawę do rozwiązania problemu wskazywanego w skardze kasacyjnej jako istotne zagadnienie prawne. Z tych powodów nie można uznać, by kwestia ta była nowa i wątpliwa – a tym samym, by odpowiadała przesłance zawartej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI